Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-5350/2019, 33-105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 16 января 2020г. дело по апелляционной жалобе Сандаловой А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 октября 2019г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сандаловой А.В., 26 августа 1973 года рождения, в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору NN от 28 августа 2017г. в размере 58361,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8547,36 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 835,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232,33 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сандаловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 августа 2017г. между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Банк выполнил обязательства по соглашению, перечислив денежные средства заемщику в размере 75000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению суммы займа образовалась задолженность в размере 67744,23 руб., которую и просил взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сандалова А.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что размер остатка задолженности рассчитан судом без учета нескольких оплаченных ею платежей по кредиту. Не согласна с размером задолженности по плановым процентам и пени.
В письменных возражениях представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности - Глушкова К.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2017г. между АО "Альфа-Банк" и Сандаловой А.В. на основании анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты NN, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Сумма кредитования составила 75000 руб., проценты за пользование кредитом с учетом дополнительного соглашения - 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету Сандалова А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Сандалова А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами банку не уплачивает.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17 мая 2019г. задолженность Сандаловой А.В. по кредитному договору NN от 28 августа 2017г. составляет 67744,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58361,47 руб., начисленные проценты - 8547,36 руб., неустойка - 835,40 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности с Сандаловой А.В. по кредитному договору.
В отношении Сандаловой А.В. мировым судьей судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ N 67/2-1344/19 от 21 марта 2019г., который был отменен в связи с поступившими от Сандаловой А.В. возражениями.
Исходя из положений статей 811, 819, 309, 310 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.
Доводы жалобы о несогласии Сандаловой А.В. с расчетом истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств внесенных ответчиком платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение основано на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
