Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-5349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-5349/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Розановой М.А.
судей Кирьяновой О.В., Ундольской Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сибирцевского городского поселения Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.11.2020.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителей ответчика - ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия
установила:
в обоснование заявленных 20.11.2019 требований, истец указал, что 14.09.2009 между администрацией <адрес> и ЗАО "..." заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3810 метрах по направлению на запад от ориентира жилой <адрес>, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного использования, площадью .... Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "..." заключило Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории Сибирцевского городского поселения и соответственно, права по распоряжению данным участком и все права (требования) арендодателя, вытекающие из договора аренды перешли к администрации Сибирцевского городского поселения. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по договору N.
В окончательной редакции исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права к новому арендатору) в размере ..., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО5, которая с исковыми требованиями не согласилась.
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу администрации Сибирцевского городского поселения <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение. Выразил несогласие с расчетом суммы задолженности, предоставил контррасчет, исходя из кадастровой стоимости, установленной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N. Указал на несоблюдение обязательного претензионного порядка и неполучение уведомления об изменении платы.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы; представитель истца не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из приведенных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЗАО "..." был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... расположенного по адресу: <адрес>, примерно в ... метрах по направлению на запад от ориентира жилой <адрес>, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Сроком аренды ... лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По причине невнесения арендных платежей с даты регистрации права ответчика на спорный земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, по дату перехода права к новому арендатору - ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Не оспаривая наличие задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил несогласие с ее расчетом, полагая в данном случае необходимым руководствовать кадастровой стоимостью земельного участка, установленной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В силу положений нормы ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действовавшей в спорный период, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Относительно содержания данного положения закона кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2020 N 19/27, не может быть применена для определения арендной платы за земельный участок за ... год.
Приняв во внимание, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обосновано при расчете арендной платы за 2017 год применен прежний размер кадастровой стоимости и оснований к изменению определенной к взысканию суммы не имеется.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 14.09.2009, задолженность по которому не погашена, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца к данному ответчику в сумме ...
На основании изложенного, утверждения в жалобе о несогласии с расчетом суммы задолженности, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведено правовых доводов о нарушении судом первой инстанции законодательства о взыскании неустойки начисленной за просрочку исполнения обязательств по спорному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о несоблюдении истцом уведомительного и претензионного порядков разрешения спора, не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения в суде, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
