Определение Иркутского областного суда от 28 июля 2020 года №33-5349/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-5349/2020
28 июля 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бондаревой Л. В. на определение Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Шевчуркина А. Г. к Бондаревой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Решением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Шевчуркина А.Г. к Бондаревой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бондаревой Л.В. - без удовлетворения.
Определением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята частично удовлетворено заявление Шевчуркина А.Г. о взыскании судебных расходов.
С Бондаревой Л.В. в его пользу взысканы судебные расходы в сумме (данные изъяты) рублей.
Не согласившись с определением суда, Бондарева Л.В. подала частную жалобу, указывая на свое несогласие с решением суда. На момент подачи иска Шевчуркину А.Г. и его представителю Сокольниковой Е.А. не было известно о том, что Брагина Э.Ф. отдала за дом всего 80 000 рублей вместо 453 026 рублей, и путем обмана убедила Бондареву Л.В. написать расписку на оставшуюся сумму. На момент подачи жалобы Бондаревой Л.В. подано в суд заявление о пересмотре постановленного судом решения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание инвалидность ответчика и ее тяжелое материальное положение, не позволяющее нести судебные расходы.
Письменных возражений на жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая заявление Шевчуркина А.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спор разрешен в пользу истца, в связи с чем, удовлетворил заявление в части взыскания транспортных расходов истца и его представителя, принимавшего участие в ходе судебного разбирательства по делу, а также почтовых расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что транспортные и почтовые расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, являются разумными и соответствуют ценам, которые обычно устанавливаются на данные виды услуг, в месте их оказания, в связи с чем, данные расходы обоснованно возмещены судом истцу за счет ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представлено и в жалобе ссылки на такие доказательства не содержится.
Наличие инвалидности и тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Иные доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с постановленным по делу решением, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу, ввиду их не относимости к доводам частной жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Шевчуркина А. Г. к Бондаревой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка