Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5349/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виноградовой С.В., Виноградовой А.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.07.2019, которым в удовлетворении заявления о принятии отказа от исполнительских действий Виноградовой С.В., Виноградовой А.С. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2012, на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Виноградовой С.В. на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю Виноградову А.С., по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, количеству комнат.
Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ВС N... от 21.12.2012.
Ссылаясь на то, что ранее непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ими отремонтировано, в настоящее время жилье пригодно для проживания, Виноградова С.В. и Виноградова А.С. обратились в суд с заявлением, в котором просили принять их отказ от исполнительных действий по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2012.
В судебном заседании представитель заявителя Виноградовой С.В. по доверенности Овчарук Н.Н. требования поддержала в полном объеме.
Заявитель Виноградова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Вологды Моисеева А.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Виноградова С.В. и Виноградова А.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес> пригодны для проживания, они отремонтированы за их счет, в связи с чем, учитывая, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в течение трех лет, у суда имелись правовые основания для принятия отказа от исполнения обязательств администрации города Вологды перед ними, которые возложены решением Вологодского городского суда от 21.12.2012.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Отказывая заявителям в удовлетворении их требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные права и интересы Виноградовой С.В., Виноградовой А.С. действиями администрации города Вологды, направленными на исполнение решения Вологодского городского суда от 21.12.2012, не нарушаются, при этом взыскатели и должник не лишены возможности самостоятельно определить порядок исполнения судебного акта.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы частной жалобы несостоятельными.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, исполнительные листы по данному делу не предъявлены к исполнению, исполнительное производство по ним не возбуждено.
Вместе с тем, нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность принятия судом отказа взыскателя от исполнения должником вступившего в законную силу судебного решения. В судебном порядке, в соответствии с положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены вопросы прекращения возбужденного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании вышеизложенного, учитывая положения статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в удовлетворении требований Виноградовой С.В., Виноградовой А.С. законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Виноградовой С.В., Виноградовой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
