Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №33-5347/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года, которым
исковое заявление КЛА к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворено.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, КЛА периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988г. по 12.02.1989г.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, КЛА периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.1997г. по 20.06.1997г., с 22.03.2004г. по 16.04.2004г., с 10.11.2008г. по 05.12.2008г., с 21.10.2013г. по 15.11.2013г.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность бессрочно назначить КЛА досрочную страховую пенсию по старости по статье 30, п1, п.п.20 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ О страховых пенсиях" с 21.08.2018г.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу КЛА расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу КЛА судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) ГВА, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КЛА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что 21.08.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом ответчик не включил в стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988г. по 12.02.1989г., а также ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.1997г. по 20.06.1997г., с 22.03.2004г. по 16.04.2004г., с 10.11.2008г. по 05.12.2008г., с 21.10.2013г. по 15.11.2013г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочно назначить ей указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца ХЕВ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления КСА исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и отсутствие у истицы на момент обращения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Считает, что поскольку истица была принята на работу с 01.08.1998г. и с этого же дня ушла в отпуск по уходу за ребенком, оснований для включения периода нахождения ее в данном отпуске в специальный стаж не имеется, т.к. на момент выхода в отпуск истица стажа лечебной деятельности в медицинском учреждении не имела.
В возражениях на апелляционную жалобу КЛА приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению КЛА от 21.08.2018г. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", специальный стаж зачтен ответчиком в количестве 29 лет 02 месяца 11 дней.
При этом ответчик не включил в специальный стаж КЛА период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988г. по 12.02.1989г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.1997г. по 20.06.1997г., с 22.03.2004г. по 16.04.2004г., с 10.11.2008г. по 05.12.2008г., с 21.10.2013г. по 15.11.2013г.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов из стажа лечебной деятельности послужил поводом для обращения КЛА в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, признав незаконным отказ пенсионного органа включить в специальный стаж спорные периоды, а также установив наличие у истицы на дату обращения за назначением пенсии требуемого стажа лечебной деятельности, исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены исследованными доказательствами.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно п. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
Согласно пункта 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ответчик оспаривает возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации со ссылкой на п.5 Правил N 516, указывая, что данные периоды не являются периодами работы.
Разрешая спор, суд на основании на основании ст.ст.112, 116 КЗоТ РСФСР, ст.ст.167,187 ТК РФ правомерно удовлетворил требования истицы о включении стаж для досрочного назначения пенсии периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации. В силу действующего законодательства указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в эти периоды на курсы повышения квалификации истец направлялась приказами работодателя, с сохранением заработной платы. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Так, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
На курсах повышения квалификации истец находилась в периоды работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, данные периоды приравниваются законодателем к выполнению работником его трудовых обязанностей. Поэтому основания для их исключения из стажа лечебной деятельности в соответствии с пунктами 4, 5 Правил N 516 не имеется.
Также истица оспаривает отказ пенсионного органа включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с 01.08.1988г. по 12.02.1989г.
Из материалов дела следует, что по окончании Глазовского медицинского училища КЛА с 01.08.1988г. была принята на работу на должность лаборанта <данные изъяты> (приказ N (4) от ДД.ММ.ГГГГ.). Одновременно работодателем КЛА с 01.08.1988г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения им одного года, в котором истица находилась до 12.02.1989г.
Отказывая во включении в специальный стаж указанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, пенсионный орган ссылался на отсутствие у истицы на момент предоставления ей данного отпуска стажа лечебной деятельности в медицинском учреждении, учитывая, что начало отпуска совпало с моментом принятия ее на работу в лечебное учреждение.
Разрешая спор, суд признал незаконным исключение ответчиком спорного периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком из подсчета льготного стажа, с чем коллегия соглашается, считая данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном толковании и применении норм материального права и не подлежащими переоценке
Так, впервые Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей"законодатель предусмотрел возможность предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В последующем Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
При этом ст.167 РСФСР (в ред. до 06.10.1992г.) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности вслучае назначения пенсии на льготных условиях.
С учетом указанных положений закона в стаж для досрочного назначения пенсии подлежат включению периоды отпусков по уходу за ребенком, начавшихся до 06.10.1992г.
Аналогичные разъяснения по данному вопросу изложены в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого периоднахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стажработы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежитвключению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком началсядо 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
При этом по смыслу закона право на включение периода нахождения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж возникает, если данный отпуск был предоставлен в периоды работы в должности и учреждении, подлежащей включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В настоящем случае КЛА с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу на должность лаборанта "<данные изъяты>", т.е. на момент предоставления ей отпуска по уходу за ребенком занимала должность и работала в учреждении, предусмотренных "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 о 29.10.2002г. При данных обстоятельствах правовых оснований для исключения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.
Доводы ответчика о том, что отсутствие у истицы на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком иного стажа лечебной деятельности в медицинском учреждении исключает возможность включения периода данного отпуска в специальный стаж, коллегией отклоняются как противоречащие пенсионному законодательству, регулирующему спорные отношения.
Поскольку при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа и признанных судом подлежащими включению в стаж настоящим решением спорных периодов льготный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет более 30 лет, судом правомерно удовлетворены требования КЛА о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона N400-ФЗ с 21.08.2018г.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика сводятся к иному применению норм пенсионного законодательства, которое не может быть признано коллегией правильным, и к иной оценке представленных доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи
Рогозин А.А.
Гулящих А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка