Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №33-5346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-5346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к Панкиной Лилии Сичановне об освобождении земельного участка,
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Панкиной Л.С. - Ульяновой И.В., не признавшей уточенные требования, судебная коллегия
установила:
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к Панкиной Л.С. об освобождении земельного участка, мотивировав требования тем, что 16.10.2019 года проверкой, проведенной Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, установлено, что Панкина Л.С. на земельном участке кадастрового квартала (номер), расположенном по адресу: (адрес) самовольно разместила и использует объекты с временным сроком эксплуатации: металлический гараж, металлический балок, деревянный сарай. В ходе повторного осмотра земельного участка 02.12.2019 года установлено, что ответчик ранее выявленное нарушение не устранила. Истец с ответчиком не заключал сделок о передаче прав на земельный участок.
Просит обязать Панкину Л.С. освободить земельный участок, расположенный в (адрес), кадастровый квартал (номер), от металлического гаража, металлического балка, деревянного сарая.
Представитель истца Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска Сагитов А.М. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Панкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 года исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к Панкиной Л.С. об освобождении земельного участка, удовлетворены. На Панкину Л.С. возложена обязанность освободить часть земельного участка кадастрового квартала (номер), общей площадью 35, 3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) от металлического гаража, площадью 12,3 кв.м., металлического балка, площадью 8 кв.м., деревянного сарая, площадью 15 кв.м.
С Панкиной Л.С. взыскана в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ответчика Панкиной Л.С. о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска подано заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что в связи с частичным исполнением ответчиком требований, истец просит обязать Панкину Л.С. освободить земельный участок кадастрового квартала 86:12:0101089, расположенного по адресу: (адрес) от деревянного сарая.
Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда, независимо от доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, ответчик Панкина Л.С. извещалась судом первой инстанции телеграммой по адресу: (адрес), телеграмма не была доставлена, вернулась с отметкой: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Телефонограмму передать не удалось, поскольку телефон абонента был выключен 07.02.2020, 12.02.2020, 17.02.2020.
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, судебное извещение, направленное Панкиной Л.С., не было вручено, возращено отправителю.
Ханты-Мансийский районный суд рассмотрел дело в отсутствие Панкиной Л.С., признав исчерпанными все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
При этом суд указал, что ответчик Панкина Л.С. знала о наличии дела в суде, ранее была извещена телефонограммой о судебном заседании, назначенном на 31.01.2020 в 12.00 часов.
Между тем, из телефонограммы от 13.01.2020 следует, что в ходе телефонного разговора Панкина Л.С. пояснила, что находится в больнице с инсультом, дата выписки ей неизвестна.
Из врачебного заключения от 7 мая 2020 следует, что Панкина Л.С. находилась на круглосуточном стационаре в неврологическом отделении с 16.12.19 - 31.12.19, с 10.01.20-23.01.20.
Согласно справкам от 07.5.2020 Панкина Л.С. находилась на стационарном лечении с 28.01.2020 по 25.02.2020 г., с 10.03.2020 г. по 30.04.2020 г.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в отсутствие ответчика Панкиной Л.С., неизвещенной заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановлению по делу нового решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.10.2019 года управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что Панкиной Л.С. без правоустанавливающих документов на землю на части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101089, государственная собственность на которой не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска по адресу: (адрес) размещено три объекта: металлический гараж, площадью 12,3 кв.м; металлический балок, площадью 8 кв.м; деревянный сарай, площадью 15 кв.м. Общая площадь использования Панкиной Л.С. части земельного участка в кадастровом квартале 86:12:0101089, без правоустанавливающих документов на землю, составляет 35,3 кв.м.
Истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указывает, что ответчиком требования частично исполнены, просит освободить земельный участок от деревянного сарая.
Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от 18.09.2020, проведен осмотр части земельного участка государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал 86:12:0101089) по адресу: (адрес), на котором расположен деревянный сарай (объект открыт, ведутся работы по демонтажу). Металлический гараж и металлический балок демонтированы.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", закона Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.10.2010 N 157-оз "О внесении изменений в статью 4 закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре" и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками", с 01.01.2011 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск.
В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, утвержденным решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.11 N 70, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории города Ханты-Мансийска, осуществлять от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования в установленной сфере деятельности на территории города Ханты-Мансийска.
Согласно пункту 2.1.51 Положения Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорный деревянный сарай, а также подтверждающие, что Панкина Л.С. его воздвигала, строила.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Панкина Л.С. не использует спорный объект, не является его собственником.
Из объяснений Панкиной Л.С., данных 08.10.2019 как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не следует, что она пользуется спорным деревянным сараем, в объяснениях речь идет о балках.
Учитывая, что Панкина Л.С. не является собственником деревянного сарая, расположенного на спорном земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Панкина Л.С. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных требований к ней следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к Панкиной Лилии Сичановне об освобождении земельного участка отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка