Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-5346/2018, 33-228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,
при секретаре Скубиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 января 2019 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" к Тюкавкиной О. Д., Тюкавкину С. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Тюкавкиной О.Д.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Тюкавкиной О. Д. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2015 года по 26.09.2018 года в сумме 83 259 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в сумме 2 697 рублей 78 копеек, всего 85 957 рублей 10 копеек.
Взыскать с Тюкавкина С. А. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2015 года по 26.09.2018 года в сумме 31 123 рублей 85 копеек, а также судебные расходы в сумме 790 рублей 22 копейки, всего 31 914 рублей 07 копеек".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (далее - УМП "ЖКУ") в лице представителя по доверенности Соложенцевой В.В. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики Тюкавкина О.Д., Тюкавкин С.А., являясь собственниками жилого помещения - квартиры N расположенной по адресу: <адрес>, обязанности по оплате за коммунальные услуги своевременно не исполняют, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <Дата> по <Дата> с ответчика Тюкавкиной О.Д. в сумме <данные изъяты>, с Тюкавкина С.А. в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4, 138 об.).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 142-145).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Тюкавкина О.Д. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит о его отмене. В обоснование доводов ссылается на отсутствие у нее задолженности по коммунальным услугам. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Обращает внимание на безосновательное взыскание части задолженности с ответчика Тюкавкина С.А., поскольку последний в жилом помещении не проживает. Указывает, что истцом необоснованно взимаются платежи за коммунальные услуги, тогда как такие платежи взимаются АО "<данные изъяты>". Ссылается на завышенные тарифы при определении размера коммунальных платежей в пользу <данные изъяты>". Ссылается также, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, ее здоровье подорвано в связи с гибелью сына (л.д. 152-153, 171).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМП "ЖКУ" по доверенности Соложенцева В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 175).
Истец УМП "ЖКУ", ответчики Тюкавкина О.Д., Тюкавкин С.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, от директора УМП "ЖКУ" Савинцева С.В., ответчика Тюкавкиной О.Д. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.183, 188).
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из вышеназванных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес> на основании договора N управления многоквартирным домом от <Дата> находится на обслуживании УМП "ЖКУ" (л.д. 16-20).
Ответчики Тюкавкина О.Д. и Тюкавкин С.А. являются общедолевыми собственниками (<данные изъяты>) жилого помещения - квартиры N, расположенной в вышеуказанном жилом доме (л.д. 8, 56).
Установив, что обязанность по оплате за коммунальные услуги за спорный период времени ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, приняв во внимание то обстоятельство, что собственники жилого помещения, в силу закона и договора с управляющей организацией обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, содержания и ремонта общего имущества, а также отсутствие оснований для освобождения ответчиков от оплаты оказанных услуг, либо для перерасчета суммы, заявленной истцом ко взысканию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд первой инстанции.
При этом, основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности и несогласии с ее расчетом, произведенным истцом, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Кроме того, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, ответчиками суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что ответчик Тюкавкин С.А. в жилом помещении не проживает, следовательно, не должен нести расходы по оплате за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.
Таким образом, ответчик Тюкавкин С.А., являясь общедолевым собственником спорной квартирой и сохраняя право пользования ею, должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
Ссылка в жалобе на встречное исковое заявление, подданное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Так, из протокола судебного заседания от 23 октября 2018 года следует, что поименованный ответчиком Тюкавкиной О.Д. как встречный иск был принят судом в качестве письменных возражений на заявленные требования, о чем ходатайствовала непосредственно Тюкавкина О.В. (л.д. 67).
При этом ответчик не была лишена возможности ознакомиться с содержанием указанного протокола и в случае не согласия с ним подать в установленном порядке замечания.
Приложенная к жалобе Тюкавкиной О.Д. квитанция по оплате на сумму <данные изъяты> за май 2016 года учтена истцом при определении общего размера задолженности (л.д.108), в связи с чем принята судебной коллегией как основание для уменьшения сложившейся задолженности не может.
Доводы жалобы о необоснованном начислении истцом платы за коммунальные платежи, тогда как платежи взимаются ресурсоснабжающей организацией АО ОТЭК приняты быть не могут, поскольку из представленных в материалы дела платежных документов видно, что с июля 2017 года начисление за электроэнергию, отопление, горячую и холодную воду истцом не производятся, начисления за указанные коммунальные услуги производит АО ОТЭК, что, в том числе, подтверждается выпиской из лицевого счета, приложенной к жалобе (л.д.194).
Поскольку настоящий иск заявлен МУП "ЖКУ" доводы жалобы о начислении АО <данные изъяты> коммунальных платежей исходя из завышенных тарифов также не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе Тюкавкиной О.Д. на тяжелое материальное положение, ухудшение состояния здоровья в связи с гибелью сына как на обстоятельства, исключающие начисление задолженности за коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в связи с наличием таких обстоятельств не снимается.
Не может быть снята такая обязанность и при наличии у ответчика ущерба, причиненного истцом вследствие залива квартиры, на что также ссылается в жалобе ответчик Тюкавкина О.Д.
В случае наличия обязательств истца перед Тюкавкиной О.Д., данный вопрос может быть решен посредством перерасчета.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика Тюкавкиной О.Д. относительно выводов суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности и задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
Отклоняя доводы ответчика Тюкавкиной О.Д. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности был приостановлен с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (04.12.2017 г.) и не прерывался, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении представителем истца копии определения об отмене судебного приказа ранее 15.08.2018 г.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 3 п. 17 названного Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В пункте 18 Постановления также указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из материалов дела, 04.12.2017 года УМП "ЖКУ" обратилось к мировому судье судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении в отношении Тюкавкиной О.Д., Тюкавкина С.А. судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам (л.д.78 об.-79).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 08.12.2017 года с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 85).
Определением и.о. мирового судьи от 14.12.2017 г. судебный приказ от 08.12.2017 г. был отменен (л.д.86 об.).
Копия названного определения получена представителем УМП "ЖКУ" на следующий день после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть 15.12.2017 г., что следует из представленной в материалы дела расписки.
Поскольку, на дату отмены судебного приказа (14.12.2017 г.) не истекшая часть срока исковой давности по платежам за май-август 2015 г. составляла более шести месяцев (по платежу за май 2015 год - 6 месяцев 7 дней, за июнь 2015 года - 07 месяцев 07 дней, по платежу за июль 2015 года - 08 месяцев 07 дней, по платежу за август 2015 года - 09 месяцев 07 дней) и не подлежала удлинению до 6 месяцев, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2015 г. истекал 21.06.2018 г., за июнь 2015 г. - 23.07.2018 г., за июль 2015 года - 22.08.2018 г., за август 2015 года - 24.09.2018 г. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02.10.2018 года. Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по платежам с мая по август 2015 года истцом пропущен.
При этом, выводы суда о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении определения об отмене судебного приказа от 14.12.2017 г. ранее 15.08.2018 г., что по мнению суда, свидетельствует о том, что срок исковой давности по всем платежам к указанной дате не истек сделаны безосновательно.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией направлен запрос Мировому судье судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края о предоставлении расписки, подтверждающей вручение представителю УМП "ЖКУ" копии определения об отмене судебного приказа от 14.12.2017 г.
Согласно представленной копии данное определение вручено представителю УМП "ЖКУ" Соложенцевой В.В. 15.12.2017 г.
При таких данных оснований для вывода о том, что истцу не было известно о вынесенном определении об отмене судебного приказа в отношении Тюкавкиных О.Д. и С.А. у суда не имелось.
То обстоятельство, что 15.08.2018 г. в Краснокаменский городской суд Забайкальского края истцом подано исковое заявление к Тюкавкиным Л.Д. и С.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по смыслу ч.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для приостановления течения срока исковой давности не является, поскольку данное исковое заявление определением суда от 26.09.2018 г. оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подписано и подано лицом, не имеющим полномочий).
Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> г. в размере <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом примененного судом апелляционной инстанции срока исковой давности общий размер задолженности ответчиков за период с <Дата> г. по <Дата> составит 104 099,88 руб., принимая во внимание размер долей в праве собственности на спорное жилое помещение (<данные изъяты>) задолженность ответчика Тюкавкиной О.Д. составит 69 399,92 руб., Тюкавкина С.А. - 34 699,96 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными выше нормами права, с Тюкавкиной О.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 399,92 руб.
При разрешении вопроса о взыскании задолженности с ответчика Тюкавкина С.А. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, находит возможным определить задолженность в заявленном в исковом заявлении размере в сумме 31 123,85 руб.
Из представленного стороной истца расчета задолженности ответчиков по квартплате и коммунальные услуги за период с 11.05.2015 г. по 01.09.2018 г., видно, что периодически ответчиком Тюкавкиной О.Д. вносились частичные платежи (л.д. 132). Как следует из ежемесячных платежных документов на жилое помещение, внесенные ответчиком Тюкавкной О.Д. частичные платежи учитывались истцом исходя из общего размера задолженности, сложившейся как за предыдущие периоды, так и текущие начисления (л.д. 91-131, 132). Так, например, внесенный Тюкавкной О.Д. платеж в августе 2018 года в размере <данные изъяты> учтен в счет погашения задолженности, сложившейся за предыдущие периоды в размере <данные изъяты>, и текущие начисления в размере <данные изъяты>
В пункте 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Из поступивших выписок из лицевого счета в отношении спорного жилого помещения, начиная с <Дата>, видно, что в течение 2010-2011 года задолженность по квартплате и коммунальные платежи ответчиками гасилась практически ежемесячно, в связи с чем, задолженность на конец календарного года составляла <данные изъяты> в 2010 году и <данные изъяты> в 2011 году. Данная задолженность, начиная с <Дата>, погашалась за счет поступающих текущих платежей.
Учитывая, что данных об указании в платежных документах ответчика о назначении платежей в счет погашении задолженности за текущие начисления материалы дела не содержат, ответчики на это в ходе рассмотрения дела не ссылались, истец вправе был производить удержания платежей исходя из задолженности, сложившейся за предыдущие периоды в пределах трехлетнего срока.
Исходя из этого, платежи, поступившие от ответчика Тюкавкиной О.Д. за спорный период, обоснованно удерживались истцом из общего размера задолженности, сложившейся, в том числе, за предыдущие периоды в пределах трехлетнего срока.
Таким образом, судебная коллегия находит, что порядок удержания платежей, истцом не был нарушен.
Учитывая вышеизложенное, в связи с неправильным применением норм материального права, принятое по делу решение суда судебная коллегия находит подлежащим изменению в части взыскания задолженности с ответчика Тюкавкиной О.Д.
С Тюкавкиной О.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 69 399,92 руб.
В связи с изменением взыскиваемой с ответчика Тюкавкиной О.Д. суммы, подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов. В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Тюкавкиной О.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2 281,99 руб. В отношении ответчика Тюкавкина С.А решение суда в части распределения судебных расходов также надлежит изменить, исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с Тюкавкина С.А. подлежит взысканию 1133, 69 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года изменить частично.
Взыскать с Тюкавкиной О. Д. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> года по <Дата> в сумме 69 399,92 руб., судебные расходы в сумме 2 281,99 руб.
Взыскать с Тюкавкина С. А. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" удебные расходы в размере 1133,69 руб.и
В остальной части решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Ю.А. Казакевич
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
