Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-5345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

при секретаре Мусаелян З.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1975/2020 по иску Лебеденко Михаила Иосифовича к Цыганковой Жанетте Федоровне, Цыганковой Анжеле Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционной жалобе Цыганковой Жанетты Федоровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Лебеденко М.И. (далее истец) обратился с иском к Цыганковой Ж.Ф., Цыганковой А.Г. (далее ответчики), третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Роствоской области, Козлов Ю.А., Козлов А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что он является собственником 2/3 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности истцом было приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2008г.

С 2013 года в домовладении проживают и зарегистрированы ответчики Цыганкова Ж.Ф., 1949 года рождения, которая является бывшей супругой истца, и Цыганкова А.Г., 1978 года рождения, приходящаяся Цыганковой Ж.Ф. родной дочерью.

Истец ссылается на то, что каких-либо соглашений между сторонами по поводу проживания ответчиков в спорном домовладении не имеется, в добровольном порядке ответчики из домовладения, принадлежащего истцу, не выселяются, проживание в домовладении ответчиков, не являющихся членами семьи истца, препятствует праву истца по пользованию и распоряжению им домовладением.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков Цыганкову Ж.Ф. и Цыганкову А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

Определением суда от 17.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Козлов Ю.А. и Козлов А.Ю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020г., суд признал Цыганкову Ж.Ф., Цыганкову А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд выселил Цыганкову Ж.Ф., Цыганкову А.Г. из жилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Железнодорожный нижний проезд, д. 69.

Цыганкова Ж.Ф. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований Лебеденко М.И. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что в спорном домовладении совместно с Лебеденко М.И. проживают Козлов Ю.А. и Козлов А.Ю., являющиеся собственниками 1/3 доли спорного домовладения и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, однако мнение указанных сособственников относительно предмета спора судом не выяснялось.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что отзыв третьих лиц представлен в материалы дела представителем истца, что вызывает сомнения в подлинности происхождения документа от Козлова Ю.А. и Козлова А.Ю.

Ссылается на то, что порядок пользования спорным домовладением между сособственниками ничем не подтвержден, а представленный в дело технический паспорт составлен по состоянию на 2004г. и не отражает реальной конфигурации домовладения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Цыганковой Ж.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, нрава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на нраве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции истцу на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома литер "А" площадью 49,2 кв.м, жилого дома литер "К" площадью 57,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право общей долевой собственности на домовладение приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2008г.

Сособственниками истца в спорном домовладении являются Козлов Ю.А. (1/6 доли) и Козлов А.Ю. (1/6) доли.

Из материалов дела следует, что между сособственниками домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сложился порядок пользования жилыми домами, входящими в состав домовладения: в пользовании истца находится жилой дом литер "А" площадью 49,2 кв.м, в пользовании Козлова Ю.А. и Козлова А.Ю. - жилой дом литер "К" площадью 57,1 кв.м.

По данным технической инвентаризации жилые дома литер "А" и литер "К" являются отдельно стоящими строениями, земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разделен от фасадной до тыльной границы забором.

Из дела видно, что с 16.04.2013г. Лебеденко М.И. и Цыганкова Ж.Ф. состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018г.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Цыганкова А.Г. является совершеннолетней родной дочерью Цыганковой Ж.Ф.

В настоящее время ответчики членами семьи собственника не являются, однако зарегистрированы в спорном домовладении и продолжают в нем проживать.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лебеденко М.И., суд первой инстанции исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение по вопросу пользования спорным домовладением между истцом, третьими лицами и ответчиками отсутствует, проживание ответчиков в доме ограничивает истца в реализации его прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

Судом также принято во внимание, что между участниками общей долевой собственности в праве собственности на спорное домовладение сложился фактический порядок пользования жилыми домами литер "А" и литер "К" и земельным участком, и переход права собственности к истцу на долю в праве собственности на домовладение не повлиял на указанный фактический порядок.

Установив, что ответчики проживают в жилом доме литер "А", находящемся в пользовании истца, суд указал на то, что в данном случае наличие либо отсутствие согласия иных участников долевой собственности в праве собственности на домовладение Козлова Ю.А. и Козлова А.Ю. - не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом судом первой инстанции также учтено, что Козлов Ю.А., Козлов А.Ю. право пользования жилым помещением ответчикам не предоставляли.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лебеденко М.И. является правильным.

Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях не имеется.

Доказательств заключения ответчиком с сособственниками жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, несение ответчиками бремени содержания жилого помещения, материалы дела также не содержат.

Ссылки представителя апеллянта на трудное тяжелое материальное положение апеллянта не исключают законности и обоснованности принятого решения суда, равно как не исключают право стороны просить об отсрочке исполнения решения суда при наличии оснований предусмотренных законом.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Жанетты Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка