Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Бирюковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к Бирюковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между АО Банк "Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор N N на срок *** месяцев. Сумма кредитования (лимит овердрафта) составила *** руб., процентная ставка по кредиту - *** % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполнял.

Правопреемником АО Банк "Открытие" является ПАО Банк "ФК "Открытие" в результате реорганизации юридического лица.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК "Открытие" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирюкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 марта 2021 года иск ПАО Банк "ФК "Открытие" удовлетворен частично.

С Бирюковой Т.С. в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК "Открытие" просит решение суда изменить в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины. Считает, что суд необоснованно снизил государственную пошлину при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ОАО Банк "Открытие" и Бирюковой Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N N на сумму (лимит овердрафта) *** руб. на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Ответчик обязался производить платежи *** числа каждого месяца в размере *** руб.

В соответствии с п. 12.4 условий предоставления потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей.

5 ноября 2014 года АО Банк "Открытие" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие".

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 июня 2016 года ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие". На основании ч.1 ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности по кредитному договору N N перешли к ПАО Банк "ФК "Открытие" в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что Бирюкова Т.С. систематически нарушала обязанность по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных в период пользования денежными средствами, а также неустойки. Ответчик указанное требование не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составила *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования банка и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд, со ссылкой на положения статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, срок исполнения обязательств наступил, задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойка, сумма которой на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до *** руб.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.

Вместе с тем судом не учтено, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Отсюда размер государственной пошлины по заявленным ПАО Банк "ФК "Открытие" требованиям имущественного характера составляет: 5 200 рублей + *** рублей * 1% = *** руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N N от (дата).

Так как исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" удовлетворены частично только в связи с уменьшением судом размера начисленной неустойки, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат полному возмещению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 марта 2019 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Бирюковой Т.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору NN от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб."

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Е.П. Зудерман

Е.Н. Ярыгина

В окончательной форме апелляционное определение принято 19.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка