Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5345/2021

Председательствующий: Савчук А.Л. Дело N 33-5345/2021

N 2-1205/2021

55RS0003-01-2020-004139-83

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре: Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Завалеевой Н.П., Завалеева В.А., Завалеевой О.В., представителя Кожухаря Е.Н., представлению и.о.прокурора Ленинского АО г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Завалеевой О. В., Завалеева В. А., Завалеевой Н. П. удовлетворить частично.

Обязать Кожухаря Е. Н. не чинить Завалееву В. А. препятствий в проведении перепланировки помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> на земельном участке с кадастровым номером N <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Завалеева О.В., Завалеева В.А., Завалеева Н.П. обратились в суд с иском к Кожухарю Е.Н. о выселении, возложении обязанности передать ключи от помещений, возложении обязанности не чинить препятствий в проведении перепланировки помещения. В обоснование указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> за Завалеевым В. А. и Завалеевой Н.П. признано право общей долевой собственности по 7/40 долей за каждым на жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, на земельном участке с кадастровым N <...>; за Кожухарь О.В. и Кожухарем Е.Н. признано право общей долевой собственности по 13/40 долей за каждым на данный жилой дом. Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> в указанный жилой дом вселены Кожухарь О. В., Завалеев В.А., Завалеева Н. П., возложена обязанность на Кожухаря Е.Н. не чинить Кожухарь О.В., Завалееву В.А. и Завалеевой Н.П. препятствия в пользовании жилым домом и передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> определен порядок пользования жилым домом, в пользование Завалеева В.А., Завалеевой Н.П., Кожухарь О.В. выделено на 1 этаже - помещение N <...> (зал) площадью 41,4 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 5,4 кв.м., помещение N <...> (комната) площадью 12,4 кв.м., помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 8 кв.м., помещение N <...> (кухня) площадью 24,6 кв.м.; на 2 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 15, 5 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 25.6 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 24,1 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 4,4 кв.м. помещение N <...> (санузел) площадью 8,8 кв.м, помещение N <...> (спальня) площадью 21,5 кв.м; в подвальном этаже - помещение N <...> (мастерская) площадью 40,7 кв.м., помещение N <...> (душевая) - площадью 1,5 кв.м.; выделено в пользование Кожухаря Е.Н.: на 1 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 10,5 кв.м., помещение N <...> (кухня) площадью 30,4 кв.м., помещение (санузел) площадью 3,7 кв.м., на 2 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 6,1 - помещение N <...> (спальня) площадью 37 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 6 кв.м; в подвальном этаже - помещение N <...> (подсобное помещение) площадью 23,5 кв.м.; помещения N <...> (подсобное помещение) и помещение N <...> (тепловой узел) в подвале жилого дома определено в совместное пользование Завалеева В.А., Завалеевой Н.П., Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н. Этим же решением мирового судьи постановлено произвести перепланировку помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома путем демонтажа подоконной части фасадной стены, расширением проема с устройством входа в данное помещение путем проведения указанных в экспертном заключении ООО "Национальный центр перепланировок и реконструкций" мероприятий. Указанные судебные акты ответчик не исполняет, продолжает препятствовать истцам в пользовании и проживании в данных помещениях, а также проведению перепланировки помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома. Просили:

обязать Кожухаря Е.Н. освободить помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>, на земельном участке с кадастровым N <...>, от личных вещей, мебели и иного имущества: на 1 этаже - помещение N <...> (зал) площадью 41,4 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 5,4 кв.м., помещение N <...> (комната) площадью 12,4 кв.м., помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 8 кв.м., помещение N <...> (кухня) площадью 24,6 кв.м., на 2 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 15, 5 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 25,6 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 24,1 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 4,4 кв.м, помещение N <...> (санузел) площадью 8,8 кв.м, помещение N <...> (спальня) площадью 21,5 кв.м; в подвальном этаже - помещение N <...> (мастерская) площадью 40,7 кв.м., помещение N <...> (душевая) площадью 1,5 кв.м.;

не чинить препятствия Завалееву В.А., Завалеевой Н.П., Зшалеевой О.В. в их пользовании в дальнейшем, а также в пользовании помещением N <...> (подсобное помещение) и помещение N <...> (тепловой узел) в подвале указанного жилого дома;

при наличии замков в дверях вышеуказанных помещений, обязать Кожухаря Е.Н. передать от них ключи Завалееву В.А., Завалеевой Н.П., Завалеевой О.В.; обязать Кожухаря Е.Н. не чинить Завалеевой О.В., Завалееву В.А. и Завалеевой Н.П. препятствий в проведении перепланировки помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, на земельном участке с кадастровым N <...>;

обязать Кожухаря Е.Н. на время проведения указанных работ по перепланировке помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома, освободить данное помещение от личных вещей и иного имущества.

В судебном заседании истцы Завалеев В.А., Завалеева Н.П., Завалеева О.В., их представитель по доверенности Швед А.В. исковые требования уточнили, просили:

выселить Кожухаря Е.Н. из помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>:

на 1 этаже - помещение N <...> (зал) площадью 41,4 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 5,4 кв.м., помещение N <...> (комната) площадью 12,4 кв.м., помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 8 кв.м., помещение N <...> (кухня) площадью 24,6 кв.м.;

на 2 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 15, 5 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 25,6 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 24,1 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 4,4 кв.м, помещение N <...> (санузел) площадью 8,8 кв.м, помещение N <...> (спальня) площадью 21,5 кв.м;

в подвальном этаже -помещение N <...> (мастерская) площадью 40,7 кв.м., помещение N <...> (душевая) площадью 1,5 кв.м.

При наличии замков в дверях помещения N <...> (подсобное помещение) и помещения N <...> (тепловой узел) в подвале указанного жилого дома, обязать Кожухаря Е.Н. передать от них ключи Завалееву В.А., Завалеевой Н.П., Завалеевой О.В. Обязать Кожухаря Е.Н. не чинить Завалеевой О.В., Завалееву В.А. и Завалеевой Н.П. препятствия в проведении перепланировки помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома, расположенного но адресу: г.Омск, <...>, на земельном участке с кадастровым N <...>.

Обязать Кожухаря Е.Н. на время проведения указанных работ по перепланировке помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома, освободить данное помещение от личных вещей и иного имущества.

Помощник прокурора Хрестолюбова М.А. в заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кожухаря Е.Н., третьего лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях Завалеев В.А., Завалеева Н.П., Завалеева О.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы, аналогичные иску. Указывают, что они просили выселить ответчика только из помещений, переданных истцам в пользование, при этом их первоначальные требования об освобождении переданных истцам в пользование помещений от личных вещей ответчика аналогичны по смыслу уточненным требованиям о выселении ответчика из таких помещений. Ссылаются на то, что ответчик и члены его семьи проживают в помещениях, переданных судебным актом в пользование истцам, что подтверждается представленными в материалы дела актами о не допуске истцов в спорный дом с приложением фотографий, на которых зафиксировано, что помещения истцов заняты имуществом ответчика. Отказывая в удовлетворении заявленных требований с указанием на ненадлежащий способ защиты права, суд не указал в решении надлежащий способ защиты нарушенного права. Ссылаются на положительную судебную практику по аналогичным спорам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Кожухаря Е.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что вступившим в законную силу судебным актом на Кожухаря Е.Н. возложена обязанность не чинить Завалееву В.А. препятствий в перепланировке дома и выполнении работ, изложенных в экспертном заключении. Однако судом не было учтено, что данное заключение было подготовлено без фактического осмотра дома, по техническим документам, предоставленным Завалеевым В.А., сведения в которых в настоящее время не соответствуют конструкции жилого дома. Отмечает, что все коммуникации заведены в дом из сооружения 18, которое принадлежит Кожухарю Е.Н. и его бывшей супруге Завалеевой О.В. по ? доле каждому на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2015, к указанному помещению Завалеев В.А., Завалеева Н.П. никакого отношения не имеют. В доме в настоящее время выполнены все отделочные работы, все разводки, тепловой узел, канализация проложены скрытно, что делает невозможным разделение коммуникаций на отдельные, независимые лучи с индивидуальными приборами учета. В этой связи указывает, что проведение данных работ способны причинить невосполнимые разрушения, опасные для жизни проживающих в нем лиц.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Ленинского АО г. Омска просит решение суда отменить. Указывает на наличие в деле доказательств, подтверждающих действия Кожухаря Е.Н. по созданию истцам препятствий в пользовании жилым домом, злоупотребление правом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Кожухаря Е.Н. - Завалеев В.А., Завалеева Н.П., Завалеева О.В. полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в части указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу N <...> прекращено право общей долевой собственности Кожухарь О.В., Кожухарь Е.Н. по ? доли каждого на жилой дом по адресу: Омская область, г. Омск, <...>. За Завалеевым В.А., Завалеевой Н.П. признано право общей долевой собственности по 7/40 доли за каждым на указанный жилой дом, за Кожухарь О.В., Кожухарь Е.Н. - по 13/40 доли за каждым на тот же жилой дом (т.1. л.д. 68-72).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> Кожухарь (в настоящее время Завалеева) О.В., Завалеева В.А., Завалеевой Н.П. вселены в жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>. На Кожухаря Е.Н. возложена обязанность не чинить Кожухарь О.В., Завалееву В.А. и Завалеевой Н.П. препятствия в пользовании жилым домом, передать им экземпляр электронного ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к вышеуказанному жилому дому, экземпляр ключа от калитки, и ключи от входных дверей указанного дома (т.1, л.д. 73-78).

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, истцы в установленном законом порядке не вселены в жилой дом по указанному выше адресу, свободный доступ в жилой дом не обеспечен.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> определен следующий порядок пользования жилым домом по адресу: г. Омск, <...>:

- в пользование Завалеева В.А., Завалеевой Н.П., Кожухарь О.В. выделены:

на 1 этаже - помещение N <...> (зал) площадью 41,4 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 5,4 кв.м., помещение N <...> (комната) площадью 12,4 кв.м., помещение N <...> (Лестничная клетка) площадью 8 кв.м., помещение N <...> (кухня) площадью 24,6 кв.м.;

на 2 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 15, 5 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 25.6 кв.м., помещение N <...> (спальня) площадью 24,1 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 4,4 кв.м. помещение N <...> (санузел) площадью 8,8 кв.м, помещение N <...> (спальня) площадью 21,5 кв.м; в подвальном этаже -помещение N <...> (мастерская) площадью 40,7 кв.м., помещение N <...> (душевая) - площадью 1,5 кв.м.;

- в пользование Кожухаря Е.Н. выделены:

на 1 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 10,5 кв.м., помещение N <...> (кухня) площадью 30,4 кв.м., помещение (санузел) площадью 3,7 кв.м.,

на 2 этаже - помещение N <...> (лестничная клетка) площадью 6,1 - помещение N <...> (спальня) площадью 37 кв.м., помещение N <...> (санузел) площадью 6 кв.м; в подвальном этаже - помещение N <...> (подсобное помещение) площадью 23,5 кв.м.;

- помещения N <...> (подсобное помещение) и помещение N <...> (тепловой узел) в подвале жилого дома определено в совместное пользование Завалеева В.А., Завалеевой Н.П., Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н.

Этим же судебным актом постановлено произвести перепланировку помещения N <...> (подсобное помещение) в подвале дома путем демонтажа подоконной части фасадной стены, расширением проема с устройством входа в данное помещение путем проведения указанных в экспертном заключении ООО "Национальный центр перепланировок и реконструкций" названных мероприятий. Расходы по проведению работ, необходимых для данной перепланировки, возложены на Завалеева В.А. (т.1. л.д. 78-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска от 17.02.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения определения порядка пользования жилым домом отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (т.2, л.д. 65, 69, 73).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылались на наличие создаваемых ответчиком препятствий в пользовании переданных истцам помещений, которые заняты личными вещами ответчика, не исполнение ответчиком решения суда о вселении истцов в спорный жилой дом, ответчик не передает ключи от калитки и ворот, отсутствует возможность принудительного исполнения решения суда об определении порядка пользования спорным жилым домом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчика указывала на то, что заявленные требования дублируют все принятые решения судов, имеется исполнительное производство, иск не содержит указаний на то, от каких именно вещей нужно освободить, истцы не представили доказательств, что помещения заняты имуществом ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что возможность выселения ответчика из части комнат в жилом доме законом не предусмотрена, указав на избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отсутствие в деле доказательств наличия на дверях указанных помещениях запирающих устройств, открывающихся при помощи ключей и отсутствии у истцов возможности самостоятельно отпирать их, в связи с чем отказал в освобождении жилых помещений от личного имущества ответчика, возложении обязанности передать ключи от помещений.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.