Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Семиколенных Т.В.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2021 года

апелляционную жалобу Лебедевой Светланы Сергеевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Омельчук Марины Николаевны к Лебедевой Светлане Сергеевне удовлетворить частично.

Обязать Лебедеву Светлану Сергеевну демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. Считать схему, подготовленную кадастровым инженером ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать Лебедеву Светлану Сергеевну в течение 10 дней с момента демонтажа забора привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для использования участка в соответствии с его видом разрешенного использования -"отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью".

В удовлетворении остальной части исковых требований Омельчук Марины Николаевны отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО 2 на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 принято решение о разделе данного земельного участка на 8 участков. На основании указанного решения образованы, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло к ФИО 3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 продал земельный участок с кадастровым номером N ФИО 4 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 подарила данный земельный участок Лебедевой С.С., право собственности которой на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Постановлением администрации Заволжского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому, расположенному на указанном участке, присвоен адрес: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО 3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 продал земельный участок с кадастровым номером N Омельчук М.Н., право собственности которой на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Постановлением администрации Заволжского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером N и жилому дому, расположенному на указанном участке, присвоен адрес: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки являются смежными, их взаимное расположение отражено на публичной кадастровой карте (л.д. 73).

Омельчук М.Н. обратилась в суд с иском к Лебедевой С.С., с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести смежный забор, установленный между земельными участками, согласно характерным точкам, определенным в соответствии с данными ЕГРН; установить собственника опоры, установленной по границе земельных участков и обязать его в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести (перенести) ее; обязать ответчика после сноса (переноса) забора в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование требований указала, что границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N установлены в ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сдачи-приемки межевых знаков установлены межевые знаки в виде колышков, обозначавших границы земельного участка с кадастровым номером N. Лебедева С.С., достоверно зная местоположение границ своего земельного участка, незаконно увеличила свой участок за счет участка истца, установив забор со смещением от границы в сторону участка истца на расстояние от 0, 17 м до 0, 33 м. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N нарушено, подлежит защите. Также допущено нарушение границ земельного участка истца при монтаже опоры ЛЭП, часть которой располагается на данном земельном участке. Опора ЛЭП установлена только в интересах ответчика, для электроснабжения ее дома, без согласования с истцом. Данная опора является объектом недвижимости, самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Представитель Лебедевой С.С. по ордеру Вахрамов А.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорные забор и опора установлены в пределах участка ответчика, с учетом погрешности измерений. Избранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушения, имеет место злоупотребление истца своими правами, так как перенос забора - дорогостоящее мероприятие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Лебедевой С.С. по ордеру Вахрамова А.А., поддержавшего указанные доводы, представителя Омельчук М.Н. по доверенности Кирьякову О.Е., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части исковых требований Омельчук М.Н. о демонтаже забора, суд первой инстанции исходил из того, что Лебедевой С.С. забор установлен со смещением от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N в сторону земельного участка с кадастровым номером N на расстояние от 17 до 33 см, в результате чего истец лишена возможности использовать часть принадлежащего ей участка, ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером N нарушено.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N не превышает допустимую погрешность, были оценены и отклонены судом первой инстанции, соответствующие выводы содержатся в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно исходил из того, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривал, что требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. По состоянию на декабрь 2014 года действовал приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" (далее- Требования). В пп. 5 п. 3 Требований предусматривалось, что координаты характерных точек могут определяться, в том числе, аналитическим методом. Из межевого плана, подготовленного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, следует, что координаты характерных точек границ земельных участков сторон определены аналитическим методом (л.д. 54). В соответствии с п. 13 Требований величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений. Пунктом 6 Требований было установлено, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из установленных в приложении к настоящим Требованиям. В приложении к Требованиям для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек установлена в размере не более 0, 1 м. Межевой план, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, соответствовал указанным Требованиям. Аналогичные сведения о размере погрешности воспроизведены в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 65, 72).

Доводы апелляционной жалобы о том, что до раздела земельный участок с кадастровым номером N относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановке на кадастровый учет образованные земельные участки сторон спора были отнесены к категории земель населенных пунктов, что отражено в выписках из ЕГРН, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков, указанная в ЕГРН, соответствует категории земельных участков.

Суд также обоснованно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", в соответствии с которым установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, об иных способах защиты права, также были предметом оценки суда первой инстанции, соответствующие обоснованные выводы содержатся в решении.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка