Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Кудряшовой Д.И., Климовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделений N 8622 к Иванцовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Иванцовой Н.Д. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Иванцовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 22 марта 2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Иванцовой Н.Д. открыло счет N и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum N с лимитом кредита в сумме 25 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Иванцова Н.Д. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам (далее - Условия, Тарифы), согласился с ними и обязалась их выполнять. Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ПАО "Сбербанк России" имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Иванцовой Н.Д. платежи по кредитной карте производились с нарушениями сроков и обязательных к погашению сумм, ввиду чего по состоянию на 08 февраля 2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 68 009 рублей 26 копеек. 30 сентября 2020 года ПАО "Сбербанк России" направило Иванцовой Н.Д. требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Поскольку данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с Иванцовой Н.Д. задолженность по кредитной карте в размере 68 009 рублей 26 копеек, из которых: 56 000 рублей - просроченный основной долг, 9 826 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 2 183 рубля 18 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 28 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 апреля

2021 года исковые требования удовлетворены.

Иванцова Н.Д., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Утверждает, что факт наличия задолженности не доказан. Полагает, что право кредитора на взыскание пени не было оговорено в кредитном договоре, данное условие является обременительным для заемщика-гражданина. Указывает, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"). При этом из положений статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможность начисления процентов на проценты не вытекает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями статьи 850 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2016 года Иванцова Н.Д. подала в ПАО "Сбербанк России" заявление на открытие счета и получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 25 000 рублей (л. д. 17).

Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Credit Momentum N по номеру счета карты N на условиях присоединения ответчика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", размещенным на официальном сайте банка, с которым Иванцова Н.Д. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

В этот же день Иванцовой Н.Д. получена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором, содержащая в себе сведения о типе получаемой карты - Visa Credit Momentum, валюте счета - рубль, кредитном лимите - 25 000 рублей, сроке кредита - 12 месяцев с льготным периодом 50 дней, процентной ставке по кредиту - 25,9 % годовых и минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга - 5% от размера задолженности (л. д. 13-16).

Во исполнение пункта 3.2 Условий для отражения операций, проводимых по кредитной карте банк открыл ответчику банковский счет N.

Таким образом, 22 марта 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Иванцовой Н.Д. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Пунктом 3.9 Условий, Тарифами ПАО "Сбербанк России", а также пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 22 марта 2016 года предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка размере 36 % годовых на сумму остатка основного долга, которая включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.1.4 Условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты данных Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку, ответчиком нарушены обязательства по внесению обязательных платежей по кредитному карте, Банком 30 сентября 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитной карте в срок не позднее 30 октября 2020 года (л. д. 22-23).

Однако в нарушение вышеуказанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Иванцова Н.Д. не возвратила кредит, причитающиеся проценты.

По состоянию на 08 февраля 2021 года общая сумма задолженности составляет 68 009 рублей 26 копеек, из которых: 56 000 рублей - просроченный основной долг, 9 826 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 2 183 рубля 18 копеек - неустойка (л. д. 6-12).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 421, 428, 432, 434, 438, 807, 809-811, 819, 820, 850 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитной карте выполняются ненадлежащим образом, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма задолженности, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере, поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия задолженности опровергается материалами дела, в том числе подробным расчетом задолженности, который ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесении иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.

Какого-либо начисления сложных процентов по кредитному обязательству из расчета цены иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора не предусмотрено право кредитора на взыскание пени, указанное условие нарушает права заемщика, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сама по себе возможность взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнений условий договора не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку Иванцова Н.Д. добровольно выразила намерение получить кредит в ПАО "Сбербанк России" на условиях, изложенных в кредитном договоре, при этом все существенные условия договора, в том числе о размере процентов и неустойки за нарушение обязательства по своевременному возврату кредита, до заемщика доведены, заключение такого договора не нарушает прав заемщика, соответствует его воле и интересам.

В материалах дела не имеется доказательств отсутствия добровольности волеизъявления заемщика на получение указанных услуг по кредитованию на согласованных сторонами условиях, в том числе, и в части предоставления кредитору права на начисление пени в связи с ненадлежащим исполнением должником условий кредитного договора, а также определения размера пени.

Ответчик не был лишен возможности вести переговоры об изменении условий кредитного договора или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях. Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения договора на не выгодных для себя условиях.