Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-5344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Семенцова А.О., Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиюк Кристины Олеговны к Осиюку Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., прокурора ФИО7, судебная коллегия

установила:

Осиюк К.О. обратилась в суд с иском к Осиюку А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком. Осиюк А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями брачного договора, заключенного между супругами ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение перешло в собственность Осиюк К.О. Решением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут. Осиюк А.А. выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в январе 2017 года, вывез все принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. В настоящее время ответчик состоит в браке с ФИО8 и проживает вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей супруге на праве собственности. Кроме того, Осиюку А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Просила признать Осиюка А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать орган регистрационного учета Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 6 УМВД по г. Владивостоку снять Осиюка А.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Осиюк К.О. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснила, что когда спорный дом был приобретен в собственность, он представлял собой дом, площадью 22,9 кв.м и земельный участок. После расторжения брака с ответчиком, истец построила новый дом рядом со старым, он был введен в эксплуатацию в 2019 году, ему присвоен тот же адрес. Ответчик зарегистрирован в старом доме, собственником которого истец является до настоящего времени, продан только новый объект.

Ответчик Осиюк А.А. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее предоставлял суду возражения, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия была направлена по адресу: <адрес>, он не является собственником данного жилого помещения и не зарегистрирован по указанному адресу, ввиду чего обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по данному адресу у него отсутствует. Также, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 В силу указанных обстоятельств, у Осиюк К.О. не имеется права на обращение в суд с данным иском.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года исковые требования Осиюк К.О. удовлетворены частично. Осиюк А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050059:713, расположенным по адресу: <адрес>.

С постановленным решением суда не согласился ответчик Осиюк А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при присвоении повторного адреса новому объекту недвижимости был нарушен принцип легитимности, что в случае удовлетворения иска приведет к тому, что ответчик будет снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, Осиюк А.А. утратит право собственности жилым помещением без ведома собственника данного жилого помещения, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере исследован вопрос о правомерности признания его утратившим право пользования жилым помещением, а отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела существенным образом повлиял на исход дела, не позволил ответчику в полной мере выразить свою точку зрения относительно представленных истцом заявлений и документов, а также самому представить дополнительные доказательства.

Истец Осиюк К.О., ответчик Осиюк А.А., представитель отдела по вопросам миграции ОПN 6 УМВД России по г. Владивостоку, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Осиюк А.А. и Осиюк К.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Осиюк К.О. является собственником жилого помещения, общей площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Как следует из копии домовой книги, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Осиюк К.О. и Осиюк А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ также ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ супруги Осиюк А.А. и Осиюк К.О. заключили брачный договор N, удостоверенный нотариусом. В соответствии с условиями указанного договора, жилое помещение, общей площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также земельный участок, площадью 300 кв.м, в границах которого расположена часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N, переходят в собственность супруги Осиюк К.О. (л.д. 12-13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что семейные отношения между истцом Осиюк К.О. и ответчиком Осиюк А.А. прекращены, брак расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, оснований для дальнейшего проживания в данном жилом помещении у ответчика не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства и актами их разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Осиюк К.О. требований и признал Осиюк А.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Также, судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования Осиюк К.О. о возложении обязанности на орган регистрационного учета Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 6 УМВД по г. Владивостоку снять Осиюка А.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении, поскольку в силу абзаца 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет права на обращения в суд с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО9, признаются судебной коллегией несостоятельными. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, на отчуждение которого указал ответчик, построено истцом Осиюк К.О. в 2019 году на принадлежащем ей земельном участке, в границах которого расположена часть жилого дома по адресу: <адрес>, имеет площадь 162,9 кв.м, кадастровый N, таким образом, является иным жилым помещением. Решением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанному зданию присвоен адрес <адрес> (л.д. 106).

Истцом же заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., с кадастровым N, собственником которого она являлась на момент предъявления иска и принятия судом решения. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Кроме того, судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов ответчика, была истребована копия реестрового дела на спорный объект недвижимости. В соответствии с представленными документами, договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м, кадастровый N был заключен между Осиюк К.О. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что на дату рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась собственником жилого помещения, соответственно, имела право на обращение в суд с требованием о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия также полагает несостоятельным. Как обоснованно указал суд первой инстанции при разрешении ходатайства, о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о направлении в командировку издан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ответчика имелась возможность уведомить работодателя о необходимости участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем признал убытие в командировку не уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Спор разрешен судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осиюка Алексея Александровича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка