Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,

при секретаре Анциферовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Городова Дениса Анатольевича на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года

по делу по иску Городова Дениса Анатольевича к Бачурко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению Бачурко Виталия Викторовича к Городову Денису Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Локтевский районный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи к Бачурко В.В. обратился Городов Д.А., в обосновании своих исковых требований указал, что 10.11.2020 года между Городовым Д.А. и Бачурко В.В. заключен договор купли продажи транспортного средства.

По условиям договора, Городов Д.А. передал в собственность Бачурко В.В. квадроцикл-снегоболотоход "Велес", 2020 года выпуска, номер двигателя ***, цвет кузова - темно зеленый. Ответчик принял квадроцикл без возражений по комплектности и качеству, о чем указано в последнем абзаце договора.

Стоимость квадроцикла согласована сторонами и указана в договоре в размере 540 000 руб.

На дату подачи искового заявления Бачурко В.В. обязательство по оплате исполнил частично, а именно передал Городову Д.А. денежные средства в размере 510 000 руб.

Относительно передачи оставшейся суммы в размере 30 000 руб., Бачурко В.В. в присутствии свидетеля написал расписку, что обязуется указанную сумму уплатить после передачи ему декларации на мотор (N ***).

18.11.20 Городов Д.А. направил Бачурко В.В. через систему мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp" декларацию на мотор Квадроцикла в форме PDF. Между тем Бачурко В.В. обязательство оплатить по договору 30 000 руб., так и не исполнил.

Просил взыскать с Бачурко В.В. в пользу Городова Д.А. задолженность по договору купли-продажи квадроцикла-снегоболотохода "Велес" от 10.11.2020 в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 1100 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями Городова Д.А., Бачурко В.В. подал встречное исковое заявление, согласно которого указал, что в ноябре 2020 года, он увидел на сайте "Авито" объявление о продаже квадроциклов- сегоболотоходов, он обратился по контактам, указанным в данном объявлении. Из разговора с менеджером он узнал, что продажей данной техники занимается ООО "Велес", которая находится в г. Новосибирске. "10" ноября 2020 г. он посетил данную организацию, его встретил Городов Д.А., кем он является в данной фирме ему неизвестно, как он понял, он занимал какую - то управленческую должность, потому что находящиеся квадроциклы в боксе, он позиционировал, как свой товар. Городов Д.А. активно рекламировал товар, рассказывал о каждом квадроцикле. Один из них ему понравился, и он решилего приобрести. В этот же день, 10 ноября 2020 года между ним и Городовым Д.А. был заключен договор купли - продажи квадроцикла - снегоболотохода. На двигатель квадроцикла, который он приобрел, как пояснил Городов Д.А., отсутствовала таможенная декларация. Его это смутило, но они договорились о том, что он заплатит за товар цену меньшую на 30 000 руб., после того, как Городов Д.А. ему передаст декларацию. В итоге он заплатил 510 000 вместо 540 000, об этом ими были составлены расписки. По поводу постановки на учет Городов ему пояснил, что сможет поставить на учет данный квадроцикл после того, как он передаст декларацию на двигатель.

В этот же день он транспортировал данный квадроцикл-снегоболотоход из Новосибирска в г. Горняк, расходы по транспортировке составили 50 000 рублей.

Через некоторое время он начал наблюдать недостатки данного товара, уже в Горняке он увидел, что на колесах стоят заплатки, многие мелкие детали приходили в негодность буквально от прикосновения. Об этом он сообщил Городову Д.А. в переписке в мессенджере "WhatsApp", которую сам Городов Д.А. приложил к исковому заявлению.

Также Городов нарушил срок передачи декларации, которую он переслал не в оригинале, а переслал сообщением через мессенджер "WhatsApp", в формате pdf.

21.01.2021 г. Городов Д.А. направил оригинал декларации не в его адрес, а в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края, что недопустимо и является злоупотреблением права.

Бачурко В.В., получив копию декларации, заверенную судьей судебного участка N 2 обратился в органы, производящие регистрацию и постановку на учет данной категории техники, на что получил устный ответ, что данный квадрацикл - снегоболотоход должен иметь техпаспорт и одной декларации для постановки на учет недостаточно. Для того, чтобы ему поставить на учет данный квадроцикл - снегоболтоход мне необходимо оформить на данный квадроцикл техпаспорт, что требует дополнительных расходов. Об этом он не знал и Городов Д.А. ввел его в заблуждение, сказав, что достаточно будет одной декларации.

Городов Д.А. каких - либо документов, относящихся к данному товару ему при заключении договора купли-продажи не передавал. На устные обращения по качеству товара Городов Д.А. пояснял, "что я сам такой выбрал".

Кем именно является Городов Д.А. сотрудником ООО "Велес", либо индивидуальным предпринимателем, ему не известно, но товар в виде квадрациклов - снегоболотоходов он имеет в ассортименте, что подтверждает, что данным видом продаж он занимается систематически, об этом свидетельствует и переписка, предоставленная им в адрес суда, а также пояснения, которые им были предоставлены 20.01.2020 в письменном виде в адрес мирового судьи судебного участка N 2.

Полагает, что ответчик, Городов Д.А. нарушил его права, скрыв такие существенные недостатки, как отсутствие возможности постановки на учет данного транспорта, даже при наличии декларации, а также качество деталей, квадроцикла-снегоболотохода является очень низким и несоразмерным стоимости данного квадроцикла.

Он обращался к Городову Д.А с требованиями об устранении выявленных недостатков устно. Городову Д.А направлена претензия. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: для него покупка данного квадроцикла-болтохода была очень значимым событием, к которому он готовился, откладывал денежные средства для его покупки, он затратил много сил и времени на его приобретение в связи с доставкой, так как доставка была осуществлена из другого региона, но выявленные недостатки сделали невозможным использовать данное транспортное средство, в связи с отсутствием возможности официального учета. Данное обстоятельство привело его в уныние, в связи с этим он испытывал сильные душевные волнения.

Считает, что к данным правоотношениям применимы требования закона "О защите прав потребителей", так как Городов Д.А. профессионально занимается продажей квадрациклов, которые у него имеются в ассортименте. Таким образом, в связи с отказом от добровольного выполнения его требований с Городова Д.А. подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Просил расторгнуть договор купли-продажи квадроцикла-снегоболотохода "Велес" от 10.11.2020 заключенного между Бачурко В.В. и Городовым Д.А. Обязать Городова Д.А. забрать квадроцикл-снегоболотоход "Велес" за свой счет. Взыскать с Городова Д.А. уплаченную им сумму по договору от 10.11.2020 в размере 510 000 руб. и 50 000 руб. за транспортные расходы по доставке его из г. Новосибирска. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года исковые требования Городова Дениса Анатольевича к Бачурко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бачурко Виталия Викторовича к Городову Денису Анатольевичу удовлетворены частично.

Суд решил: Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства квадроцикла - снегоболотохода "Велес", 2020 года выпуска, от 10 ноября 2020 года, заключенного между Бачурко Виталием Викторовичем к Городовым Денисом Анатольевичем.

Взыскать с Городова Дениса Анатольевича в пользу Бачурко Виталия Викторовича денежную сумму в размере 510 000 рублей.

Обязать Бачурко Виталия Викторовича возвратить транспортное средство квадроцикл-снегоболотоход "Велес", 2020 года выпуска, за счет продавца Городова Дениса Анатольевича.

Взыскать с Городова Дениса Анатольевича в пользу Бачурко Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Бачурко Виталию Викторовичу отказать.

В апелляционной жалобе истец Городов Д.А. просит решение суда отменить, его исковые требования к Бачурко В.В. удовлетворить, встречный иск Бачурко В.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указал, что договор купли-продажи по своему содержанию является, в том числе актом приема-передачи товара и подписан сторонами, каких-либо указаний на некомплектность товара либо отсутствие документации не содержит, условия договора согласованы, доказательств заключения договора под вдиянием обмана, заблуждения или понуждения, а также препятствий для указания в договоре на комплектность и наличие или отсутствие документации не представлено. Квадроцикл был принят ответчиком без замечаний, договор подписан без оговорок, претензий об отсутствии технического паспорта не предъявлялось до момента востребования оплаты. Ответчику при продаже квадроцикла была предоставленя вся необходимая информация, при этом, Бачурко В.В. пользовался квадроциклом, не имея претензий до обращения к нему с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи, что свидетельствует о том, что качество и комплектность товара, в части документации, ответчика устраивало. Полагает, что материалы дела свидетельствуют о том, что Бачурко В.В. в момент подписания договора купли-продажи не был заинтересован в получении технического паспорта и постановке квадроцикла на учет в органах Ростехнадзора, однако, судом не была дана этому обстоятельству оценка. Также полагает, что суд должен был критически отнестись к доводам Бачурко В.В. о том, что квадроцикл является ненадлежащего качества в связи с отсутствием документов и невозможностью постановки его на учет, а также отсутствием у последнего информации, что такой учет техники является обязательным, так как Бачурко В.В. было приобретено транспортное средство и о том, что оно подлежит регистрации он не мог не знать. Поскольку постановка техники на учет является обязанностью покупателя, которая после приобретения должна была быть постановлена на учет до 20 ноября 2020, то невозможность постановки на учет в марте 2021 не может быть возложена на продавца, более того, он предлагал оказать Бачурко В.В. содействие в получении технического паспорта для постановки квадроцикла на государственный учет.

В письменных возражениях ответчик Бачурко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Городова Д.А. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Городов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 паспорт транспортного средства является обязательным документов при допуске транспортного средства к дорожному движению и подлежит обязательной передаче продавцу при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 определен порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), и других видов техники (прицепов (полуприцепов) самоходных машин), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники) (далее - техника).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2020 года между Городовым Д.А. и Бачурко В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства квадроцикла-снегоболотохода "Велес", 2020 года выпуска, номер двигателя ***, цвет кузова - темно зеленый.

Стоимость квадроцикла указана в договоре в размере 540 000 руб.

На какие-либо особенности транспортного средства, а также о передаче документации на квадроцикл либо ее отсутствии, в договоре не указано.

Из пояснений сторон установлено, что в связи с отсутствием декларации на двигатель установленный на квадроцикле (N агрегата ***) стороны договорились, что Бачурко В.В. передаст Городову Д.А. за купленный квадроцикл сумму в размере 510 000 руб., оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. Бачурко В.В. передаст Городову Д.А. после того, как Городов Д.А. передаст декларацию на указанный двигатель, о чем Бачурко В.В. 10.11.2020 была составлена расписка.

Из указанной расписки следует, что Бачурко В.В. обязуется передать Городову Д.А. 30 000 руб. после того, как Городов Д.А. передаст Бачурко В.В. декларацию на двигатель.

Декларация на двигатель была направлена Городовым Д.А. Бачурко В.В. только в электронном виде, согласно которой двигатель *** является автомобильным двигателем с АКПП, объем 1500 куб. см.

В постановке транспортного средства на учет Государственной инспекцией гостехнадзора Локтевского района 16.03.2021 Бачурко В.В. было отказано, в связи с тем, что постановка на регистрационный учет указанного транспортного средства не представляется возможным в связи с отсутствием паспорта техники.

Городов Д.А. в ответе на претензию истца от 15.04.2021 указал, что паспорт самоходной машины должен получать покупатель Бачурко В.В. Поскольку квадроцикл является самособранным и для полноценной эксплуатации техники достаточно иметь лишь копию декларации.

В качестве основания встречного иска Бачурко В.В. указал, в том числе на отсутствие паспорта транспортного средства и невозможность поставить квадроцикл на учет и эксплуатировать его по назначению в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что паспорт самоходной машины предусмотрен нормативными правовыми актами в качестве документа, подлежащего передаче покупателю транспортного средства, а его отсутствие препятствует использованию транспортного средства по назначению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бачурко В.В. о расторжении договора купли продажи, взыскав с Городова Д.А. в пользу Бачурко В.В. денежную сумму в размере 510 000 рублей и обязав Бачурко В.В. возвратить Городову Д.А. транспортное средство квадроцикл за счет продавца. При этом, районный суд не нашел оснований для удовлетворения требований Бачурко В.В. о взыскании с Городова Д.А. штрафа в размере 50% от взысканной суммы, согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", и транспортных расходов в сумме 50 000 руб., в виду отсутствия доказательств осуществления Городовым Д.А. предпринимательской деятельности, либо приобретения квадроцикла у юридического лица, а также доказательств несения Бачурко В.В. расходов по транспортировке квадроцикла.

Требование Городова Д.А. о взыскании суммы, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, исходя из того, что удовлетворение требования Бачурко В.В. в части расторжения договора купли-продажи от 10.11.2020 и взыскания с Городова Д.А. в пользу Бачурко В.В. денежной суммы, уплаченной по договору в размере 510 000 руб. исключает удовлетворение требований Городова Д.А.