Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5344/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой НИ к Воронин АВ о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества

по апелляционной жалобе Воронин АВ на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу

Заслушав доклад судьи Винокуровой НС,

УСТАНОВИЛА:

Снегирева НИ обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Воронин АВ, которые обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес], [адрес] Собственником [адрес], расположенной над квартирой истца является Воронин АВ 05 июня 2020 года в результате повреждения гибкой подводки в туалете в вышерасположенной [адрес] возникала неконтролируемая течь воды, которая длительное время стекала в квартиру истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка: образование тёмных пятен на внешней и внутренней поверхности ПВХ полотна натяжного потолка в помещении кухни, деформация (растрескивание) поверхности швов (стыков межэтажных перекрытий) и рустов потолка в помещении кухни, деформация и отслоение стеновых обоев в помещении кухни, образование чёрных пятен на стенах в помещении кухни, образование тёмных пятен на внешней и внутренней поверхности ПВХ полотна натяжного потолка в помещении коридора, на побелке потолка образование чёрных пятен в помещении коридора, деформация (растрескивание) поверхности швов (стыков межэтажных перекрытий) и рустов потолка в помещении коридора, деформация и отслоение стеновых обоев в помещении коридора, образование чёрных пятен на стенах в помещении коридора, во встроенном шкафу, установленном в помещении коридора, верхние полки и их крепления деформированы (разбухли) в местах примыкания к стенам с обеих сторон, в установленном в помещении коридора шкафу-прихожей деформированы вертикальные элементы каркаса и крышка верхней тумбы с зеркалом, вертикальный элемент каркаса слева и крышка верхней тумбы, а также фасады ящика и створок (дверок) и нижний молдинг (цоколь) деформированы (разбухли), образование жёлтых пятен (разводов) на потолке в жилой комнате, образование тёмных пятен на внешней и внутренней поверхности ПВХ полотна натяжного потолка в помещении санузла, деформация (растрескивание) поверхности швов (стыков межэтажных перекрытий) и рустов потолка в помещении санузла, деформация (рассыхание) стыков дверной коробки, сверху, наличников в верхней части и ламинации порога с обеих сторон, деформация (разбухание со смещением) стыков декоративной облицовки остекления дверного полотна, установленного в помещении санузла. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой СТУ "Центральный" актом первичного осмотра жилого помещения от 11 июня 2020 года и актом повторного осмотра жилого помещения от 17 июля 2020 года, составленными специалистами МУП "Центр ЖКХ", актом осмотра N 170720/1, составленным специалистом ООО "Инвест Капитал" 17 июля 2020 года. Общий размер убытков составил 166000 рублей, которые включают сумму восстановительных расходов по ремонту квартиры, согласно отчёта об оценке N 170720/1 от 05 августа 2020 года. Воронин АВ причинённые убытки возместил частично - выплатил 30 000 рублей. Возместить ущерб в полном объеме ответчик отказался, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд и нести дополнительно судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 136 000 рублей в счёт возмещения убытков, 3 920 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 390 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг Росреестра, 7 700 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 262 рубля в счёт возмещения почтовых расходов, 1 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг кадастрового инженера, 5 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Снегиревой НИ к Воронин АВ о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронин АВ в пользу Снегиревой НИ ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 99306 рублей, судебные расходы в размере 14021 рублей 14 копеек.

Взыскать со Снегиревой НИ в пользу Воронин АВ судебные расходы в размере 6750 рублей.

В апелляционной жалобе Воронин АВ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно ущерб был взыскан без учета износа

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Снегирева НИ является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

05 июня 2020 года в указанной квартире произошел пролив из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: [адрес] принадлежащей на праве собственности ответчику Воронин АВ

Обстоятельства пролива в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривались, при этом на основании представленных в дело доказательств установлено, что причиной пролива послужила неисправность гибкой проводки в туалете.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 209, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив экспертное заключение, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, ответчик доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представил.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом в силу приведённой статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика. на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений действующего законодательства, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении фактически причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

Не обладая специальными познаниями, с учетом возражений ответчика, с целью определения существенных для дела обстоятельств, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО "Эксперт Союз".

Согласно выводам экспертов ООО НПО "Эксперт Союз" N 52.07.158-20 от 28.01.2021, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 111105 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 18201 рубль, с учетом износа - 16751 рубль. Причинная связь между появлением плесени (почернения) на стенах и потолке и заливом спорной квартиры 05 июня 2020 года имеется.

При этом с учетом добровольно возмещенного ответчиком ущерба, судом первой инстанции была обоснованно взыскана стоимость без учета износа, поскольку в силу положений ст.15 ГК РФ потерпевший праве требования возмещения в полном объеме, что направлено на восстановление нарушенного права.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, полагает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка