Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-5344/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-5344/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-5344/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Н.Г. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Павлова Н.Г., его представителя Тарасова А.Н., представителя Агафонову Ю.С., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендной платы за землю, администрация Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском к Павлову Н.Г., с учетом уменьшенных исковых требований просила взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 250 252 рубля 52 копейки, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 43 788 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Павлов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что арендную плату в период с <ДАТА> по <ДАТА> не вносил, при этом за ...-... годы арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, которая не соответствует его рыночной стоимости, согласился на взыскание арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Вологодского областного суда от 15 июня 2020 года в сумме ... рублей, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда первой инстанции исковые требования администрации Вологодского муниципального района удовлетворены.
С Павлова Н.Г. взысканы в пользу администрации Вологодского муниципального района задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым N... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 250 252 рубля 52 копейки, пени в размере 5000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5752 рубля 53 копейки.
В апелляционной жалобе Павлов Н.Г. по мотиву нарушения норм процессуального права, неправильной оценки представленным доказательств, ставит вопрос об изменении решения суда, снизив размер взыскания. Указывает, что истец в нарушении пункта 5.2.5 договора аренды не направлял в адрес ответчика сведения о перерасчете арендной платы и квитанции для ее оплаты.
Ответчик Павлов Н.Г., его представитель по доверенности Тарасов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Представитель истца администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников процесса, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные администрацией Вологодского муниципального района исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности надлежаще исполнять обязательства по договору и недопустимости одностороннего изменения условий сделки, установив факт невнесения Павловым Н.Г. арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым N..., обоснованно исходил из того, что нарушенное право арендодателя на получение денежных средств по договору аренды подлежит защите путем взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено Павловым Н.Г., за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 250 252 рубля 52 копейки, пени, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен с 43 788 рублей 85 копеек до 5 000 рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между арендодателем администрацией Вологодского муниципального района и арендатором Павловым Н.Г. заключен договор N... о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого последнему предоставлен земельный участок для строительства жилого дома с кадастровым N..., площадью ... га, расположенный <адрес>, сроком на ... лет.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора N... о предоставлении в аренду земельного участка расчет арендной платы за ... год определен в приложении к договору; размер и порядок расчета арендной платы в последующий период пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае их изменения соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, о чем арендодатель уведомляет арендатора письменно в течение 10 дней со дня принятия соответствующего нормативного акта. При том, новая величина, порядок расчета и сроки перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 6.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, с него взыскивается пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.
Арендатором принято обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Объект сделки был передан арендатору по акту приема-передачи.
Факт невнесения арендных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком не оспаривался.
Требование о погашении задолженности Павловым Н.Г. не получено, вернулось за истечением срока хранения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения подлежащей взысканию задолженности по арендной плате не имеется.
Ссылка ответчика на нарушении истцом пункта 5.2.5 договора аренды и ненаправление в его адрес сведений о перерасчете арендной платы, а также квитанций для ее оплаты не может быть признана основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ стороны договора от исполнения своих обязательств по договору не допускается.
Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района N... от
<ДАТА> следует, что уведомления об изменении (пересмотре) арендной платы направлялись Павлову Н.Г. простыми письмами без почтового реестра, кроме того, данная информация размещалась на официальном сайте администрации Вологодского муниципального района и являлась общедоступной (л.д. ...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Павлова Н.Г. в целом удовлетворению не подлежит, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Павлова Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка