Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года №33-5344/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5344/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Гафарова Р.Р., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Митюковой В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Митюковой В.Э. на заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к МитюковойВ.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору N <.........> от 3 октября 2014 года в размере 60195 руб. 73 коп., в том числе, 34146 руб. 94 коп. - основной долг, 15938 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, сумма комиссий по страхованию - 10110 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб.
Требования мотивированы тем, что 3 октября 2014 года между Акционерным обществом "ОТП Банк" и Митюковой В.Э. заключен кредитный договор N <.........>, по условиям которого Акционерное общество "ОТП Банк" предоставило Митюковой В.Э. денежные средства в размере <.........> руб., а Митюкова В.Э. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако предусмотренные кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита и погашению процентов за пользование предоставленными денежными средствами заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) N <.........> от 4 апреля 2019 года права требования по кредитному договору перешли к ООО "СААБ".
Истец ООО "СААБ" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Митюкова В.Э. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Акционерное общество "ОТП Банк" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года постановлено взыскать с Митюковой В.Э. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N <.........> от 3 октября 2014 года в сумме 60195 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб., всего 62201 руб. 73 коп.
Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Митюковой В.Э. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно списал со счета заемщика как штраф денежные средства в общей сумме 50846 руб. 34 коп.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк", Банк) и Митюковой В.Э. заключен кредитный договор N <.........>, по условиям которого Банк предоставил Митюковой В.Э. денежные средства в размере <.........> руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,3% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <.........> руб. 20 коп. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк".
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Митюковой В.Э. подписано заявление о страховании, по условиям которого Митюкова В.Э. выразила свое согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N <.........> от 1 февраля 2008 года, заключенному ОАО "ОТП Банк" с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования.
Подписав заявление о страховании, Митюкова В.Э. подтвердила, что ознакомлена и присоединяется к Условиям взимания и размеру комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках Программы страхования.
Пунктом 2 Условий взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "ОТП Банк" со страховой компанией ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", являющихся приложением к заявлению о страховании, предусмотрено, что комиссия за оформление и передачу документов Страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,45% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%). При этом, размер комиссии в месяц составляет 1263 руб. 80 коп., общий размер комиссии составляет 45496 руб. 66 коп. В случае участия застрахованного лица (заемщика) в Программе страхования, при оформлении и выдаче застрахованному лицу (заемщику) графика платежей по кредитному договору в сумму платежей, в также в сумму для целей досрочного погашения задолженности, указанные в графике платежей по кредитному договору, включается также комиссия за оформление и передачу документов Страховщику.
Из материалов дела следует, что ОАО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, перечислив на счет Митюковой В.Э. денежные средства в размере <.........> руб. 79 коп., что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Однако Митюкова В.Э. в нарушение условий кредитного договора несвоевременно выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
На основании договора N <.........> уступки прав (требований) от 4 апреля 2019 года Акционерное общество "ОТП Банк" (цедент) передало ООО "СААБ" (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора. Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 25 апреля 2019 года (приложение N 2 к договору уступки прав (требований) от 4 апреля 2019 года) задолженность Митюковой В.Э. по кредитному договору N <.........> от 3 октября 2014 года составила 60195 руб. 73 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 34146 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов - 15938 руб. 53 коп., сумма платы (комиссий) по страхованию - 10110 руб. 26 коп.
Истцом ООО "СААБ" 6 июня 2019 года в адрес ответчика Митюковой В.Э. было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, условиями кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору N <.........> от 3 октября 2014 года в размере 60195 руб. 73 коп.
Обжалуя решение суда, Митюкова В.Э. ссылается на то, что банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно списал со счета как штраф денежные средства в общем размере 50846 руб. 34 коп.
Указанные доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка очередности погашения задолженности заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно абзацу 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что погашение договорной неустойки (штрафа) до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, платежи осуществленные ответчиком в ноябре 2014 года, августе 2015 года, августе 2016 года, феврале 2017 года, были списаны Банком не на погашение основной суммы долга, а на погашение штрафа (26 ноября 2014 года - 31 руб. 80 коп.; 17 августа 2015 года - 1966 руб. 33 коп., 8 августа 2016 года - 40915 руб. 07 коп., 6 февраля 2017 года - 7933 руб. 14 коп.), в связи с чем принятый судом первой инстанции расчет задолженности МитюковойВ.Э., произведенный АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", нельзя признать соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств иного распределения поступивших от заемщика денежных средств, а также расчета штрафа истец не представил.
Таким образом, внесенные заемщиком денежные средства и списанные банком как штраф в общей сумме 50846 руб. 34 коп. подлежат распределению в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 15938 руб. 53 коп., в счет уплаты основного долга в размере 34146 руб. 94 коп. и в счет погашение комиссий по страхованию в размере 760 руб. 87 коп.
Поскольку приведенное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, постановленный судебный акт в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит отмене, а в части взыскания суммы комиссий по страхованию подлежит изменению, с вынесением по делу нового решения о взыскании с Митюковой В.Э. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N <.........> от 3 октября 2014 года в размере 9349 руб. 39 коп. (сумма комиссий по страхованию) и отказе в удовлетворении иска ООО "СААБ" к Митюковой В.Э. о взыскании основного долга в размере 34146 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15938 руб. 53 коп.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по кредитному договору, взыскиваемой с Митюковой В.Э., подлежит изменению и размер взыскиваемой с нее государственной пошлины, который исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет 400 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года отменить в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и изменить в части взыскания суммы платы (комиссий) по страхованию, судебных расходов, приняв по делу новое решение.
Взыскать с Митюковой В.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N <.........> от 3 октября 2014 года в размере 9349 руб. 39 коп. (сумма комиссий по страхованию), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В иске Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Митюковой В.Э. о взыскании основного долга в размере 34146 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15938 руб. 53 коп. отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Митюковой В.Э. на заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Р.Р. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка