Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5344/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ржаницына Е.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ржаницына Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, возложении обязанности отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Ржаницына Е.А, его представителя по ходатайству Лобовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ржаницын Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (далее - ООО "ТД "Альянс", общество), в котором, с учетом уточнения требований, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ТД "Альянс" в период с 18 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3392 рубля 50 копеек, компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 42 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возложить на работодателя обязанность произвести отчисления в налоговый орган в виде уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13 %, в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, взыскать с ответчика в его расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что 17 апреля 2019 года заключил с обществом договор, по условиям которого обязался оказывать услуги по упаковке, перемещению товаров производства, оборудования, коробок и прочих материалов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме при работе менее 4 часов и при отсутствии заказов за смену - 500 рублей, сверх 4 часов - почасовая оплата 125 рублей за 1 час. За период с 18 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года им отработано 5 смен, оплату которых ответчик не произвел. 27 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года он на работу не вышел, предварительно уведомив об этом работодателя. В ходе телефонного разговора 14 мая 2019 года ему сообщили об увольнении за прогул без выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец Ржаницын Е.А. и его представитель по устному ходатайству Лобова В.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснил, что с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал, заполнил готовую форму договора, который, по его мнению, является трудовым, так как к работе грузчиком он допущен руководителем общества; с должностной инструкцией ознакомлен устно; работал по установленному графику не менее 4 часов в день; в начале рабочей смены ему приходило сообщение с заданием на выполнение погрузочно-разгрузочных работ; к месту работы доставляли на служебной машине; после выполнения работ ему звонили и координировали дальнейшие действия. В рабочем процессе подчинялся логистам. Отработал 5 смен - 18, 19, 22, 23, 26 апреля 2019 года. Настаивал, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми.
Представитель ответчика ООО "ТД "Альянс" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ржаницын Е.А., ссылаясь на наличие между сторонами трудовых отношений, ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Согласно разъяснениям, данным пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.
Разрешая спор суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе договор от 17 апреля 2019 года, заключенный между ООО "ТД "Альянс" и Ржаницыным Е.А., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку Ржаницын Е.А. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, заключенный договор от 17 апреля 2019 года не содержат каких-либо условий относительного трудового распорядка, социальных гарантий, ссылок на трудовое законодательство, истец выполнял разовые поручения, которые не могут быть квалифицированы как выполнение работы определенного рода, перечисление вознаграждения осуществляюсь на основании ведомости учета вознаграждения оказанных услуг. Из объяснений истца следует, что он имел постоянное место работы в ООО "У Елки" специалистом по предоставлению услуг, искал подработку, у ответчика работал в свободное время, график работы в ООО "ТД Альянс" был свободный, можно было уходить по своим делам на два-три часа, трудовая функция была не определена, поскольку оказывались разного рода услуги.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что анализ условий договора свидетельствует о наличии трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются по указанным выше мотивам.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Ржаницына Е.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржаницына Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
