Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5344/2019, 33-100/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-100/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 января 2020 года материал по частной жалобе ООО "КИБЕРНИКС" на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "КИБЕРНИКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Завражных А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата>, заключенному ее супругом С.Б., умершим <дата>.
Определением судьи Яранского районного Кировской области от <дата> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уступку ООО МК "СМСФИНАНС" ООО "Софтвер Девелопмент" прав требования по кредитному договору N от <дата>; представить заверенный реестр должников и акт приема передачи документов к договору NI возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, базу данных, справки о сведениях, указанных при регистрации и другие приложения к данному договору; представить документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Обжалуемым определением судьи от <дата> исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ООО "КИБЕРНИКС" просит определение о возврате иска отменить, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения от <дата> заявитель не получал, о том, что ему был предоставлен срок для устранения недостатков не знал. Обществом <дата> было получено только заявление о возвращении искового заявления от <дата>.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ООО "КИБЕРНИКС", судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от <дата>.
Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что истец не получал определение от <дата>, где содержались указания на исправление недостатков.
Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку материалы дела не содержат сведений и доказательств направления судом первой инстанции (сопроводительное письмо, список внутренних почтовых отправлений) и получения истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения (уведомление о вручении).
Указанное свидетельствует об отсутствии у истца возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от <дата>, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении искового заявления от <дата>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25 ноября 2019 года отменить, материал по исковому заявлению ООО "КИБЕРНИКС" возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Судья Е.Н. Аносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
