Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5343/2021

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей Н.И.Долматовой и И.С. Бычковской,

при секретаре М.В.Симоновой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Кононенко Максима Владимировича и Кононенко Ирины Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 марта 2021 года по иску публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Кононенко Максиму Владимировичу, Кононенко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к Кононенко М.В. и Кононенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544 905,64 руб., из которых: основной долг - 423 820,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 121 084,86 руб. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - Pledge vehicle SSANGYONG Actyon Sports VIN N, 2012 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 536 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2016 г. между ПАО "Плюс Банк" и Кононенко М.В. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 647 699,76 руб., сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение транспортного средства, на оплату по договору страхования транспортного средства, на оплату страховой премии по договору личного страхования. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Pledge vehicle SSANGYONG Actyon Sports VIN N, 2012 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 647 699,76 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 18 октября 2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 544 905,64 руб., из которых: основной долг - 423 820,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 121 084,86 руб. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 536 000 руб. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО "Плюс банк" были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером N от 13.09.2016 г.). Кононенко М.В. в нарушение закона и условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль Pledge vehicle SSANGYONG Actyon Sports VIN N, 2012 года выпуска. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик Кононенко И.А., которая при достаточной степени осмотрительности должна была знать, что автомобиль находится в залоге.

Представитель истца, а также ответчик Кононенко И.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик Кононенко М.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 марта 2021 года постановлено:

Взыскать с Кононенко Максима Владимировича в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N от 13 сентября 2016 г. по состоянию на 18 октября 2020 г. в размере 544 905,64 руб., в том числе: основной долг - 423 820,78 руб., проценты за пользование кредитом - 121 084,86 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 609,11 руб., а всего 553 514,75 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО "Плюс банк" транспортное средство - Pledge vehicle SSANGYONG Action Sports (VIN N), 2012 года выпуска, N кузова N, модель и N двигателя: N, принадлежащее Кононенко Ирине Александровне, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 536 000 руб.

Взыскать с Кононенко Ирины Александровны в пользу ПАО "Плюс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Кононенко М.В. и Кононенко И.А. просят решение отменить, указывая на погашение спорного кредита в полном объеме в 2019 году.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 сентября 2016 г. между ПАО "Плюс Банк" и Кононенко М.В. заключен кредитный договор N согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 647 699,76 руб., сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение транспортного средства, на оплату по договору страхования транспортного средства, на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Pledge vehicle SSANGYONG Actyon Sports VIN N, 2012 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 647 699,76 руб. на текущий счет заемщика.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18 октября 2020 г. истцом определена задолженность в размере 544 905,64 руб., из которых: основной долг - 423 820,78 руб.; проценты за пользование кредитом - 121 084,86 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО "Плюс банк" внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13 сентября 2016 г. (уведомление с регистрационным номером N от 13 сентября 2016 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком Кононенко М.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Соответствующими действовавшему законодательству суд нашел и требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Единственный довод апелляционной жалобы об исполнении обязательств по спорному кредитному договору был предметом оценки суда первой инстанции, проверен и обоснованно признан несостоятельным. Доказательств выплаты денежных средств по кредитному договору от 13 сентября 2016 г. в полном объеме, в соответствии с условиями договора, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Выписка по счету, соответствующая расчету истца, ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Доводы о передаче долга иному юридическому лицу 15 апреля 2021 г., указанные в заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 16 июня 2021 г., не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, состоявшегося 9 марта 2021 г., поскольку законность и обоснованность решения суда проверяется на момент его вынесения. События, состоявшиеся после вынесения решения суда судом первой инстанции (переименование истца 23 марта 2021 г. и передача прав по договору цессии от 15 апреля 2021 г.) не могут повлиять на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононенко Максима Владимировича и Кононенко Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: Н.И.Долматова

И.С.Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка