Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-5343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-5343/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Паладьева Павла Николаевича, Смурова Андрея Павловича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Паладьеву Павлу Николаевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Паладьев П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании помещений N, назначение нежилое, общей площадью кв.м, этаж 1, кадастровый номер: N, расположенных по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства, выделении из земельного участка общей площадью кв. м., кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью кв.м. с местоположением границ согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от 20.11.2019 года.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится долей в праве собственности на помещения N, назначение нежилое, общей площадью кв.м., этаж 1, кадастровый номер: N, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.04.2016 года. Помещения представляют собой пристройку к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом и его помещения (пристройка) расположены на земельном участке общей площадью кв.м., кадастровый номерN, который в соответствии с п. 5 ст.16 Федерального Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению N от 09.11.2018 года, подготовленному Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" принадлежащие ему на праве собственности помещения и многоквартирный дом имеют раздельные выходы на прилегающую территорию, капитальную межквартирную стену без проемов, раздельные инженерные сети и приборы учета и не имеют мест общего пользования. Помещения могут быть выделены в натуре как самостоятельный объект капитального строительства.
Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок общей площадью кв.м, кадастровый номер: N, может быть разделен на два земельных участка, один из которых площадью кв.м, с местоположением границ по характерным точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 и координатами согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 от 20.11.2019 года (обозначение земельного участка: N) расположен непосредственно под принадлежащими ему помещениями, второй - площадью кв.м. с местоположением границ по характерным точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1, с и координатами согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 от 20.11.2019 года (обозначение земельного участка:N) - расположен под многоквартирным домом.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, КУМИ мэрии г.Ярославля, Смуров А.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г.Ярославля".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Паладьев П.Н. и Смуров А.П. не согласились, подав на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Паладьева П.Н. - по доверенности Данилюк Р.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения помещений истца в самостоятельном объекте капитального строительства суду не представлено, выделение доли из общего имущества собственников многоквартирного дома законом не допускается, кроме того, земельный участок, который просит выделить истец, расположен внутри участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, не имеет самостоятельных подходов и проезда.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истец Паладьев П.Н. на основании договора купли продажи от 27.04.2016 года, заключенного со Смуровым А.П., является собственником долей в праве собственности на нежилые помещения N, общей площадью кв.м., этаж 1 с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником долей в праве собственности на указанные помещения является Смуров А.П. Указанные помещения пристроены к многоквартирному жилому дому по указанному выше адресу.
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18.11.2015г, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.03.2016г, в удовлетворении исковых требований Смурова А.П. о признании указанных нежилых помещений самостоятельным объектом капитального строительства, выделе земельного участка, отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что помещения, находящиеся в пристройке к многоквартирному жилому дому, пристроены к стене многоквартирного дома, имеют с ним общую стену, а также единую систему холодного водоснабжения.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела система холодного водоснабжения обособлена, однако, названная пристройка конструктивно по-прежнему имеет общую капитальную стену с многоквартирным домом, пристроена к данному дому.
Вопреки утверждениям автора жалобы, ссылающегося на заключение N от 09.11.2018 года, подготовленное Верхне-Волжским филиалом Ярославским отделением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленное по результатам обследования объекта 09.11.2018 года, данное заключение фактически дублирует заключение N от 11.03.015 года ЗАО "Проектно-технологический институт", которое представлялось Смуровым А.П. при разрешении его иска.
При этом, в судебное стороной Паладьева П.Н. не представлено доказательств проведения работ по конструктивному обособлению пристройки от жилого дома; напротив, как подтвердил суду второй инстанции представитель апеллянта, вышеупомянутая пристройка имеет три стены, четвертая - капитальная стена многоквартирного дома. Таким образом, одноэтажное строение, в котором расположены нежилые помещения истца, и пятиэтажное жилое здание имеют общую строительную конструкцию - капитальную межквартирную стену, то есть представляют собой не разные объекты капитального строительства, но единое строение.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными в пристройке конструктивно является единым зданием, раздельная эксплуатация спорной пристройки с нежилыми помещениями и многоквартирного жилого дома невозможна. Встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом), так как имеет общую несущую конструкцию. Документы, однозначно свидетельствующие о том, что нежилые помещения истца отделены от дома и не является его частью, в дело не представлены.
Имея ввиду положения ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, учитывая, что истец является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, доводы о том, что данные помещения являются самостоятельным капитальным строением, судебной коллегией отклонены, то истец не вправе производить выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дом (земельный участок).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паладьева Павла Николаевича, Смурова Андрея Павловича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
