Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по частным жалобам Дрыгина Игоря Владимировича
на определение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 06 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Дрыгина Игоря Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года и
на определение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 марта 2020 года о возврате частной жалобы Дрыгина Игоря Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года
по гражданскому делу по иску Дрыгина Игоря Владимировича к Журавской Ольге Александровне, Онищенко Елене Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛА:
Дрыгин И.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2020 по гражданскому делу по иску Дрыгина Игоря Владимировича к Журавской Ольге Александровне, Онищенко Елене Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 марта 2020 года частная жалоба Дрыгина И.В. оставлена без движения.
Определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 марта 2020 года частная жалоба Дрыгина И.В. возвращена ее подателю со всеми приложенными документами.
В частных жалобах Дрыгин И.В. просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные.
В обоснование доводов жалобы указывает, что им направлено в адрес суда ходатайство о приложении почтовых квитанций, имеющий штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки адресатом (им) регистрируемого заказного почтового отправления с копией частной жалобы.
Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении им требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению жалобы без движения.
Определением от 06 марта 2020 года судья оставил частную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 20 марта 2020 года. Однако до истечения установленного судом срока определением от 19.03.2020 частная жалоба возвращена ее подателю со всеми приложенными документами.
Определением от 19 марта 2020 года судья возвратил частную жалобу, хотя обжалуемое определение от 06 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы от 03 марта 2020 года не вступило в законную силу и было обжаловано путем подачи частной жалобы от 19.03.2020 на определение от 03 марта 2020 года, по которому решение не принято до настоящего времени.
Суд, установив, что документы, подтверждающие направление частной жалобы в адрес участников процесса, направлены, перешел к их оценке доказательств.
Считает, что документы, подтверждающие направление частной жалобы сторонам по делу, суду были предоставлены, основания для ее возврата заявителю отсутствовали.
Между тем, при принятии частной жалобы суд первой инстанции дал оценку представленным документам (доказательствам) и пришел к выводу о том, что жалоба в заявленном объеме документов не может быть принята судом к рассмотрению, чем нарушил порядок принятия ее к производству суда, поскольку оценка представленных доказательств, в том числе относимость и допустимость, относится к иной стадии гражданского процесса. Действия суда, направленные на оценку доказательств по делу на стадии принятия жалобы к производству, противоречит закону и препятствует заявителю доступу к правосудию.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя частную жалобу без движения и предоставляя разумный срок для исправления недостатков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Дрыгиным И.В. при подаче частной жалобы не приложены доказательства, позволяющие суду с достоверностью убедиться в направление копий частной жалобы в адрес иных участников процесса.
Поскольку указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки заявителем в установленный судом срок не устранены, у суда имелись основания для возвращения частной жалобы.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям ст. 323, 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене принятых судом определений.
Почтовые квитанции не могут являться доказательством, достоверно свидетельствующим о направлении или вручении копии частной жалобы, поскольку из них не усматривается, что именно было направлено.
С учетом указанного, определения суда об оставлении частной жалобы без движения и о возвращении частной жалобы являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Довод о принятии судом решения о возвращении частной жалобы до установленного срока на устранение недостатков не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку доказательств нарушения прав заявителя не представлено, определение вынесено судом после поступления в суд сведений во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, им дана надлежащая оценка, доказательств представления (направления) иных данных в установленный срок, но после вынесения оспариваемого определения от 19.03.2020, не представлено.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не мог дать оценку документам представленным воисполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения противоречит требованиям ч.1 ст.325 ГПК РФ, согласно которой суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.
Иных доводов, которые могут поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судом определений, частные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 06 марта 2020 года и от 19 марта 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Дрыгина Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
