Определение Ярославского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-5343/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5343/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 сентября 2020 года
частную жалобу Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к ОАО "Фарм-Вектор" о приведении жилого помещения в прежнее состояние, с приложенными к нему документами возвратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области."
установил:
Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд к ОАО "Фарм-Вектор" с исковым заявлением о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что с учетом субъектного состава и характера возникших правоотношений инициированный территориальной администрацией спор неподведомственен суду общей юрисдикции, в связи с чем, настоящий иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Ярославской области.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как следует из содержания статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Из смысла вышеперечисленных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава и экономического характера спорного правоотношения.
То обстоятельство, что стороны по настоящему делу являются юридическими лицами, само по себе не свидетельствует об экономическом характере спора и необходимости рассмотрения дела арбитражным судом. Как следует из представленного материала, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля обратилась в суд с иском к ОАО "Фарм-Вектор" о приведении нежилого помещения в прежнее состояние.
Требования заявителя мотивированы ссылками на то обстоятельство, что ОАО "Фарм-Вектор" произвело перепланировку части нежилых помещений N этажа дома N по <адрес> самовольно, с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Территориальная администрация в силу Положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006 г. N 307, осуществляет полномочия по реализации и обеспечению соблюдения на территории района нормативных правовых актов органов государственной власти и городского самоуправления, осуществляет контроль за соблюдением правовых актов муниципалитета и мэрии города организациями и гражданами.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления муниципального жилищного контроля (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ). Осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 12 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Кроме того, отношения, связанные с переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме в силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ регулируются жилищным законодательством и относятся к жилищным правоотношениям.
К участникам жилищных отношений часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса РФ относит и муниципальные образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (имущественные и личные неимущественные права и обязанности) органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из жилищных правоотношений.
Поскольку настоящий спор возник из жилищных правоотношений, а истцом по делу является территориальная администрация, представляющая интересы муниципального образования г. Ярославль, наделенная полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений и осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, данный спор не имеет экономического содержания, инициирован участником жилищных отношений, чьи права подлежат защите судом, в связи с чем не относится к подведомственности арбитражного суда.
Следовательно, исходя из субъектного состава и существа правоотношений, о нарушении которых заявляет истец обращаясь в суд с иском, данный спор подсуден суду общей юрисдикции, а поданное исковое заявление необоснованно возвращено заявителю.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение следует признать незаконным и подлежащим отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка