Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу ООО "Рубин-Строй" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года, которым исковые требования Бондаренко Евгении Николаевны, Бондаренко Александра Анатольевича к ООО "Альфа Строительная Компания" (ООО "Рубин-Строй") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Бондаренко Евгении Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000, а всего 210000 рублей.
Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Бондаренко Александра Анатольевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 22 февраля 2019 года в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000, а всего 210000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бондаренко А.А. и Бондаренко Е.Н. - отказать.
Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Бондаренко Е.Н. и Бондаренко А.А. - Бондаренко А.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Е.Н. и Бондаренко А.А. обратились в суд с иском, указав, что 15 сентября 2015 г. между ними и ООО "Альфа Строительная компания" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать им объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 55,14 кв.м., проектный N, расположенной на 7 этаже жилого дома <адрес> края, а они приняли на себя обязательство принять объект долевого строительства и оплатить за него обусловленную договором цену в размере 2067 750 руб. Срок передачи объекта долевого строительства определен во втором полугодии 2017 г. Они принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили надлежащим образом, оплатив ответчику 2067 750 руб., тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира до настоящего времени им не передана. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры осталась без ответа. Просят взыскать с ООО "Альфа Строительная компания" в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 408104,93 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Уточнив в дальнейшем исковые требования, Бондаренко указали, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено 22.02.2019 г., просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 210152,32 руб., штраф - 105076 руб., компенсацию морального вреда - 25000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Рубин-Строй" просит решение отменить и принять новое решение, снизив размер взысканных в пользу каждого из истцов сумм: неустойки до 50000 руб., компенсации морального вреда - до 5000 руб., соответственно уменьшить и сумму штрафа. Указывает, что суд, определяя подлежащие взысканию суммы, не в полной мере применил ст. 333 ГК РФ, нарушив баланс интересов сторон; не учел объективные обстоятельства, препятствующие исполнению им обязательств в установленный договором срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст. 8 указанного закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии со ст. 6 закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 15 сентября 2015 г. между ООО "Альфа Строительная компания" и Бондаренко А.А., Бондаренко Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, и с момента получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации передать участникам долевого строительства - Бондаренко А.А. и Бондаренко Е.Н. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 117 проектной общей площадью 55,14 кв.м. на 7 этаже многоквартирного жилого дома, а Бондаренко А.А. и Бондаренко Е.Н., в свою очередь, приняли на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 2 067 750 руб. и принять объект долевого строительства.
Факт исполнения своих обязательств истцами ответчиком не оспаривается.
Договором определен срок передачи квартиры участникам долевого строительства - второе полугодие 2017 года.
По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан.
Иного соглашения о переносе сроков строительства с истцами не заключалось.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 22.02.2019 г.
Объект передан истцам по акту приема-передачи 01.03.2019 г.
С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда об обоснованности исковых требований Бондаренко о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта истцам за период с 10.01.2018 г. по 22.02.2019 г. в пределах исковых требований судебная коллегия находит правильными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно определилрасчетный период и рассчитал неустойку в сумме 436950,04 руб.
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения названной нормы и взыскания в пользу истцов неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 300 000 руб. - по 150 000 руб. каждому истцу; штрафа в размере 50 000 руб. каждому истцу.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, признал размер заявленной неустойки и штрафа явно не соответствующими последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер неустойки до 300 000 руб., штрафа - до 100000 руб.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки и штрафа, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривает.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда - 10000 руб. в пользу каждого истца определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности.
Оснований для его изменения по доводам жалобы ООО "Рубин-Строй" судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом того, что решением единственного участника ООО "Альфа Строительная Компания" от 28.06.2019 г. изменено наименование общества на - ООО "Рубин-Строй", суд первой инстанции не имел сведений о таких изменениях, судебная коллегия считает необходимым уточнить в решении наименование ответчика - вместо ООО "Альфа Строительная Компания" - ООО "Рубин-Строй".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, уточнив наименование ответчика вместо ООО "Альфа Строительная Компания" - ООО "Рубин-Строй"; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
