Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.

судей: Овчаренко О.А., Лемзы А.А.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России Генераловой Н.Л.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2021 года

по делу по иску Филиной Ксении Валерьевны к РФ в лице ФССП России о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

Филина К.В. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Ф. в пользу взыскателя Филипповой Ксении Валерьевны алиментов на содержание ребенка Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Ф. Ксения Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ф.И.А. и сменила фамилию на Филину.

В марте 2020 года истец обратилась в ОСП по Новоильинскому району для перерасчета задолженности по алиментам, где ей стало известно, что с дохода должника Ф., в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались средства, путем зачисления на депозитный счет ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка. Данные средства в общей сумме 51 801,69 руб. должны быть перечислены на счет истца, однако, перечислений от судебных приставов не было.

На требование истца о возвращении, неосновательно приобретенного ей ответили отказом, мотивировав это тем, что средства ошибочно были перечислены на счет постороннего лица, не имеющего отношения к указанному исполнительному производству, а именно Филиной Ксении Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец обратилась в прокуратуру, в ходе прокурорской проверки были установлены нарушения. Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 и ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Исполнительное производство должно осуществляется на основании принципа законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В нарушение указанных норм, на протяжении длительного времени, а именно, с ноября 2018 года и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем меры по возврату денежных средств в её пользу приняты не были.

Считает, что её права нарушены, а также считает, что имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просит суд обязать ответчика Управление ФССП по Кемеровской области - Кузбассу вернуть Филиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в сумме 51 801,09 рублей, а также взыскать с ответчика Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Филиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 837,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки: расходы на оплату госпошлины 2 259 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 1074,68 рублей.

Истец Филина К.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Генералова Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала.

Представитель третьего лица ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, третье лицо Филина Ксения Валерьевна в суд не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

постановлено:

"Исковые требования Филиной Ксении Валерьевны к РФ в лице ФССП России о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Филиной Ксении Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба в размере 51 801,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей, почтовые расходы в размере 1 074, 68 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель ФССП России Генералова Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Филиной К.В. поданы возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду нарушения судом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик Российская Федерация в лице надлежащего государственного органа - ФССП России, с которого судом произведено взыскание согласно обжалуемому решению. Этим же определением судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФССП России.

Учитывая, что решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 марта 2021 года принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, указанное нарушение норм процессуального права в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФССП России и УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Генералова Н.Л. пояснила, что считает дело подготовленным к судебному разбирательству, возможно иск рассмотреть в настоящем судебном заседании.

Судебная коллегия, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и рассматривая исковые требования по существу, по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен ст.125 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Согласно разъяснениям п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 9 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 и ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Исполнительное производство должно осуществляется на основании принципа законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой (Глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Филиппова Константина Николаевича в пользу взыскателя Филипповой Ксении Валерьевны алиментов на содержание ребенка Филипповой Екатерины Константиновны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 5-6).

Как следует из искового заявления, взыскателем по исполнительному производству N является Филиппова Ксения Валерьевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ф.И.А. и приняла фамилию Филина.

В марте 2020 года истец обратилась в ОСП по Новоильинскому району для перерасчета задолженности по алиментам. В ОСП по Новоильинскому району истцом установлено, что с должника Ф., в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались средства, путем зачисления на депозитный счет ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка. Данные средства в общей сумме 51 801,69 руб. должны были быть перечислены на счет истца, однако, перечислений от судебных приставов не было. Доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика указанные факты не оспорены.

На требование истца о возвращении денежных средств ей ответили отказом, мотивировав это тем, что средства ошибочно были перечислены на счет постороннего лица, не имеющего отношения к указанному исполнительному производству, а именно Филиной Ксении Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный факт стороной ответчика не оспорен.

Судебная коллегия, исходя из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом анализа совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом исходит из того, что нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению в данном случае, вместе с тем именно неправомерными действиями судебных приставов, направивших денежные средства должника не взыскателю - истцу, а иному лицу, истцу был причинен материальный ущерб, таким образом, заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере 51 801,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доводы стороны ответчика о том, что данная сумма уже взыскана судебным постановлением с Филиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, они уже предъявили исполнительный документ к исполнению, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого они подали заявление о перечислении удержанных с должника денежных средств на депозитный счет ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, правового значения при рассмотрении иска Филиной К.В. не имеют.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, судебная коллегия считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 837,54 на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, установлено, что ответчик денежными средствами в размере 51 801,09 рублей не пользовался, неправомерно их не удерживал и не уклонялся от их возврата, поскольку денежные средства были перечислены иному лицу, а следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей, почтовых расходов в размере 1 074, 68 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, чеками, договором об оказании правовых услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности, поскольку заявленный иск удовлетворен частично, на 88 %. Кроме того, расходы по составлению искового заявления подлежат определению с учетом объема и качества оказанных истцу представителем услуг по составлению искового заявления, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, судебная коллегия считает разумным и обоснованным определить в сумме 4 000 руб., а затем к этой сумме применить принцип пропорциональности согласно ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей, почтовые расходы в размере 945,72 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2021 года отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиной Ксении Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба в размере 51 801,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей, почтовые расходы в размере 945,72 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 520 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка