Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Яматиной Е.Н.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-334/2021 по иску Кучеренко Анатолия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании дополнительно к выплаченной по коллективному договору компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Филиал "Разрез "Черемховуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь". В обоснование исковых требований указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком с 1993 года по 5 сентября 2019 года, работал в должности (данные изъяты). Общий стаж трудовой деятельности составляет 43 года, в должности (данные изъяты) 32 года. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2019 года у него выявлено профессиональное заболевание (данные изъяты). Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2006 Номер изъят от 7 декабря 2020 года по данному заболеванию ему установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. Актом о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2019 года у него также выявлено профессиональное заболевание: (данные изъяты). Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2006 Номер изъят степень утраты трудоспособности по данному заболеванию ему установлена в размере 10%. Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно допустимые уровни, а также шума, превышающего предельно допустимые уровни, возникшие в результате эксплуатации горного оборудования.

Согласно актам расследования профессионального заболевания, его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям не установлено.

В коллективном договоре ответчика, заключенном на период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года, имеются нормы, в соответствии с которыми работники, получившие увечье либо установление профессионального заболевания, получают компенсационные выплаты. На основании заявления ему была начислена компенсационная выплата, с размером которой он не согласен, считает её заниженной по сравнению с вредом здоровью, причиненным ответчиком.

Кучеренко А.А. просил суд взыскать с ООО "Компания "Востсибуголь" в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 5 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Кучеренко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.; в бюджет муниципального образования "город Черемхово" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" Пришляк М.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что возмещение морального вреда не является безусловным правом работника, факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания возникли у него по причине получения профессионального заболевания в период его работы у ответчика. Доводы Кучеренко А.А. носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательная база отсутствует. При рассмотрении дела суду следовало было учесть тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда.

В соответствии с коллективным договором ООО "Компания "Востсибуголь" истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 261 448 руб. 23 коп. Следовательно, ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед Кучеренко А.А. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Компания "Востсибуголь" в судебном порядке является недопустимым, так как двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда, законом не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Черемхово Вяткина Е.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., заключение прокурора Дудиной В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дело, и проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кучеренко А.А., Дата изъята, осуществлял трудовую деятельность с 1 июля 1978 года в различных организациях и на различных должностях. С 1993 года по 5 сентября 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания "Востсибуголь", в периоды с 30 октября 1993 года по 1 октября 2003 года, с 1 января 2010 года по 5 сентября 2019 года работал (данные изъяты). 5 сентября 2019 года трудовые отношения прекращены, истец уволен по п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из акта о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2019 года следует, что у (данные изъяты) Кучеренко А.А., работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", 13 марта 2019 года подтверждено наличие профессиональной (данные изъяты). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума.

Согласно справке МСЭ-2006 Номер изъят, выданной филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро N 4", по данному профессиональному заболеванию 7 декабря 2020 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с 4 декабря 2020 года до 1 января 2022 года.

Из акта о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2019 года следует, что у (данные изъяты) Кучеренко А.А., работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", 13 марта 2019 года подтверждено наличие (данные изъяты), связанной с воздействием общей вибрации (данные изъяты). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации.

Согласно справке МСЭ-2006 Номер изъят, выданной филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро N 4", по данному профессиональному заболеванию 7 декабря 2020 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 4 декабря 2020 года до 1 января 2022 года.

В соответствии с п.9.2.6 коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь" на 2018-2021 годы, работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

23 июля 2019 года Кучеренко А.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

14 августа 2019 года ответчиком был издан приказ Номер изъят, в соответствии с которым истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 261 448 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., так как выплаченная ответчиком сумма в счет компенсации морального вреда в размере 261 448 руб. 23 коп. занижена и не соответствует степени его физических и нравственных страданий в связи с профессиональными заболеваниями, полученными в период работы у ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в ООО "Компания "Востсибуголь" (воздействие на организм вредных неблагоприятных производственных факторов). В связи с тем, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался, в том числе ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 ТК РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В виду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда в судебном порядке в данном случае недопустимо, так как двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда законом не предусмотрено, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно применил положения ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела, в том числе периода работы непосредственно у ответчика, принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка