Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5342/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-5342/2021
г. Екатеринбург 14.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Песковой Светланы Станиславовны к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Мелиострой" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
поступившее по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 исковые требования Песковой С.С. к АО "Мелиострой" удовлетворены частично, в удовлетворении иска к ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" отказано.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.
04.06.2020 представитель истца - Кралин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства представителя истца - Кралина А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2020 отказано.
С таким определением не согласился истец Кралин А.В., в поданной частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2020 пропущен по уважительной причине, а именно непреодолимым обстоятельствам, ввиду установления нерабочих дней с 28.03 по 30.03.2020 согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидимологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и последующим Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 продлялись с 04 по 30.04.2020, Указом от 18.03.2020 продлён с 06 по 08.05.2020.
Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 18.09.2020 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба истца Песковой С.С. - без удовлетворения.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 18.09.2020 отменено, частная жалоба истца Песковой С.С. направлена на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на введение на территории Российской Федерации мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и приостановление личного приема граждан в судах, представитель истца имел возможность направить апелляционную жалобу, как посредством почтового направления, так и посредством электронной почты, поскольку как исковое заявление, так и все ходатайства и заявления, в том числе и сама апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направлены в суд в электронном виде. Между тем, апелляционная жалоба была направлена в суд в электронном виде только 04.06.2020, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу (20.04.2020) с момента фактического получения полного текста решения суда от 12.03.2020 (копия решения направлена на электронный адрес представителя истца 10.04.2020 года; решение суда на бумажном носителе, направленное представителю истца посредством почты России, было получено последним 21.04.2020). Кроме того, судом учтено, что представитель истца Кралин А.В. присутствовал во всех судебных заседаниях, а также в судебном заседании 12.03.2020 при оглашении резолютивной части решения. Таким образом, при наличии полного текста решения он имел возможность своевременно с момента фактического получения решения суда подготовить апелляционную жалобу, также не был лишен возможности в последующем направить дополнения к указанной жалобе после фактического ознакомления с материалами дела.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.
Вышеприведенные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03 по 03.04.2020, с 04.04 по 30.04.2020, а также с 06.05 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 08.04 по 11.05.2020 включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Учитывая, что копия решения суда была получена представителем истца посредством почты 21.04.2020, а с материалами дела представитель истца был ознакомлен только 14.05.2020 (после окончания периода нерабочих дней с 30.03.2020 по 11.05.2020 включительно), данные обстоятельства, очевидно, затруднили как самому истцу Песковой С.С., так и её представителю, возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2020, истец обратилась с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в суд 04.06.2020 (то есть в течение месяца со дня возобновления деятельности судов), в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.03.2020 пропущен истцом по уважительной причине и имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 - отменить.
Восстановить истцу Песковой Светлане Станиславовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
