Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5342/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-5342/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Буланкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Буланкиной Е.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Буланкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 738676 руб. 10 коп. сроком по 12 сентября 2022 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23,7 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, 11 сентября 2012 года кредит был зачислен на счет ответчика на основании платежного поручения N. Однако, начиная с июля 2015 года, со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки погашения основного долга и процентов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал от ответчика не позднее 9 марта 2017 года досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, претензия Банка оставлена без ответа. По состоянию на 14 марта 2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1397985 руб. 69 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 663171 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам - 236 273 руб. 98 коп., задолженность по пени по просроченным процентам - 394 006 руб. 19 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 104 534 руб. 28 коп. Банк полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пеней до 10 %, в связи с чем просил взыскать с Буланкиной Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 949299 руб. 27 коп., из которых: 663171 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности, 236273 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, 39400 руб. 62 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, 10453 руб. 43 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Буланкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года с Буланкиной Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 949299 руб. 27 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 663171 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам в размере 236273 руб. 98 коп., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 39400 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10453 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12692 руб. 99 коп.
На данное решение суда ответчиком Буланкиной Е.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Буланкина Е.Н. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее пени по просроченным процентам в размере 39400 руб. 62 коп. и пени по просроченному долгу в размере 10453 руб. 43 коп., поскольку невозможность исполнять обязательства по кредитному договору была вызвана уважительными причинами: смерть мужа, отсутствие работы и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. В связи с этим она неоднократно обращалась в Банк по вопросу реструктуризации задолженности, однако Банк отказался реструктуризировать долги. Полагает, что при взыскании с нее лишь ссудной задолженности с учетом плановых процентов она имеет возможность погасить данную задолженность после продажи единственного жилья.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Буланкина Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Буланкиной Е.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 738676 руб. 10 коп. на срок по 12 сентября 2022 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 23,7 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения в размере 16165 руб. 91 коп. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Разделом 4 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, перечислив 11 сентября 2012 года на счет Буланкиной Е.Н. денежные средства в размере 738676 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 11 сентября 2012 года N
Между тем, заемщик Буланкина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с июля 2015 года с ее стороны имеются ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени, в связи с чем у нее по состоянию на 14 марта 2017 года с учетом уменьшения пеней до 10 % образовалась задолженность в размере 949299 руб. 27 коп., в том числе: 663171 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности, 236273 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, 39400 руб. 62 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, 10453 руб. 43 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности по кредиту произведен неверно, в материалы дела ответчиком не представлено.
Требование истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик Буланкина Е.Н. проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение Буланкиной Е.Н. принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.
Принимая во внимание, что Буланкиной Е.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, учитывая размер просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании с Буланкиной Е.Н. задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы Буланкиной Е.Н. об отказе Банка в реструктуризации задолженности в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита является правом Банка, а не его обязанностью. Отказ Банка от реструктуризации задолженности не может рассматриваться как отсутствие со стороны заемщика нарушений обязательств по кредитному договору, в связи с чем и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Банка.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Банка как остаток ссудной задолженности с учетом плановых процентов, так и пени по просроченному долгу и просроченным процентам согласно условиям кредитного договора и требованиям законодательства.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Буланкиной Е.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
