Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-534/2022

г. Мурманск 24 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Власовой Л.И.при секретаре Муравьевой Е.А.Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1155/2021 по иску Фроловой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фроловой Ольги Ивановны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения относительно доводов жалобы представителя ООО "Арктик-энерго" Коробовой Л.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фролова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Арктик-энерго" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом ООО "Арктик-энерго" N * от 27 сентября 2021 г. она была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19) на срок с 27 сентября 2021 г. до момента получения информации о ее прохождении или на период эпидемиологического неблагополучия и отмены действия Постановления по Мурманской области.

Поскольку статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отстранения от работы, как отказ от профилактических прививок; постановление Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 июля 2021 г. N 116 также не содержит оснований для отстранения работников от работы и, кроме того, работа юрисконсульта не предусмотрена Перечнем работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, полагала данный приказ незаконным.

Просила признать приказ ООО "Арктик-энерго" от 27 сентября 2021 г. N * об отстранении от работы незаконным, взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 27 сентября 2021 г. по день допуска к работе, исходя из величины среднемесячного заработка 85 041 рубль 91 копейка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Фроловой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Фролова О.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отстранять от работы при определенных обстоятельствах в соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" можно только работников, чья профессия входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, тогда как работа истца в должности юрисконсульта в названный перечень не входит.

Указывает, что ни абзац 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не могут являться основанием для издания приказа об отстранении Фроловой О.И. от работы.

Полагает, что постановление Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 июля 2021 г. N 116 не содержит указаний об отстранении работников, которые не прошли вакцинацию, а содержит рекомендации по возложению обязанности на работодателей организовать проведение вакцинации.

Отмечает, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" также не содержит указаний на то, что работодатели обязаны отстранять непривитых сотрудников от работы.

Указывает, что судом был проигнорирован довод истца о возможности продолжения трудовой деятельности в дистанционном режиме.

Обращает внимание, что работодателем перед отстранением не был составлен документ, который зафиксировал бы отказ работника от вакцинации и являлся бы основанием для издания приказа об отстранении, в силу чего процедура отстранения истца была нарушена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Арктик-энерго" А.Ю. Евтеев просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Фролова О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова О.И. с 14 мая 2007 г. работает в ООО "Арктик-энерго" (город Мончегорск Мурманской области) в должности юрисконсульта (л.д. 10-13).

ООО "Арктик - энерго" в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника ООО "Арктик - энерго" - ООО "Колабыт" от 25 сентября 2019 г. N *, осуществляет деятельность в области энергетики (л.д. 42-55).

Основным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля электроэнергией (л.д. 68).

Главным государственным санитарным врачом по Мурманской области принято постановление от 13 июля 2021 г. N 116 "О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области".

Из указанного постановления следует, что граждане, работающие на основании трудового договора, в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные сроки - до 12 августа 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной и в срок до 1 сентября 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Организация проведения иммунизации сотрудников против новой коронавирусной инфекции возложена на руководителей организации. Не подлежат вакцинации только те граждане, которые имеют противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденные медицинским заключением.

22 июля 2021 г. истец под роспись была ознакомлена с уведомлением, из которого следует, что на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 июля 2021 г. N 116 ей следует пройти вакцинацию от коронавируса: в срок до 12 августа 2021 г. поставить первый компонент прививки от коронавируса, второй компонент - до 1 сентября 2021 г., после вакцинации представить копию сертификата специалисту по кадрам. Кроме того, разъяснено, что при наличии противопоказаний для вакцинации от коронавируса она может отказаться от прививки, представив письменный отказ специалисту по кадрам. В случае отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний, она может быть отстранена от работы на весь период действия указанного постановления (л.д. 124).

На основании распоряжения ООО "Арктик - энерго" от 20 июля 2021 г. N * все работники, включая истца, были ознакомлены с Постановлением N 116 (л.д. 123, 125-128), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

12 августа 2021 г. истец также была ознакомлена под роспись с распоряжением ООО "Арктик - энерго" от 12 августа 2021 г. N * и приложениями к нему: О перечне работников, подлежащих обязательной вакцинации, в списке которых указана, в том числе, истец (Приложение 1); О порядке проведения вакцинации и предоставлении сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации (Приложение 2); О порядке предоставления сведений о противопоказаниях к прививке (Приложение 3); Об информации о возможности отстранения от работы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации (Приложение 4) (л.д. 129-136).

Вместе с тем, в установленный срок вакцинацию против коронавирусной инфекции Фролова О.И. не прошла, при этом противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденных медицинским заключением, не имеет, в материалы дела таких доказательств не представлено.

На основании приказа и.о. генерального директора ООО "Арктик -энерго" от 27 сентября 2021 г. N * Фролова О.И. была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 27 сентября 2021 г. до момента получения информации о ее прохождении или на период эпидемиологического неблагополучия и отмены действия Постановления по Мурманской области; заработная плата не начисляется на весь период отстранения от работы (л.д. 138).

С приказом от 27 сентября 2021 г. N * истец ознакомлена под роспись 27 сентября 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами законодательства, регулирующими отношения в сфере обеспечения эпидемилогического благополучия населения, и исходил из того, что при принятии в связи с угрозой возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям гражданам или отдельным группам граждан, указанные граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае, при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации, они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического благополучия. Установив, что организация, в которой работает истец, осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, следовательно, Фролова О.И. относится к категории граждан, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) по эпидемическим показаниям, однако от вакцинации отказалась при отсутствии медицинского отвода, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа об отстранении истца от работы.

При этом суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и не установил факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Так, правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Статьей 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрены права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, в соответствии с которой граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в том числе на: бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

На основании статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства от 1 декабря 2004 г. N 715.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н" прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. К категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации приоритета 2-го уровня, относятся, в том числе работники организаций энергетики, работники организаций сферы предоставления услуг.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу положений статей 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ граждане и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Из анализа приведенных норм следует, что после вынесения главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации соответствующего постановления, граждане, подлежащие обязательной вакцинации, могут отказаться от профилактических прививок по эпидемическим показаниям, но в этом случае они должны быть отстранены от выполнения работ на период эпиднеблагополучия, если не имеют подтвержденных противопоказаний к вакцинации.

Принимая во внимание, что прививка от коронавируса внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации вынесено постановление о вакцинации по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области граждан, работающих на основании трудового договора, в том числе, в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, для указанных работников вакцинация становится обязательной.

Обязанность работодателя своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.