Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-534/2021

Судья Оконов В.Э.

Дело N 33-534/2021 N 2-29/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Цакировой О.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБыкова Д.М.к акционерному обществу "Тандер" в лице Астраханского филиала о защите прав потребителя и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Быкова Д.М. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Быков Д.М.обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" в лице Астраханского филиала (далее АО "Тандер", Общество) о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что25 декабря 2020 годапримерно в 18 часов 50 минут в магазине "Магнит", расположенном по адресу:<***>, сотрудником магазина ему было отказано в продаже корма для собак по причине отсутствия у него средства индивидуальной защиты - маски. Считает, что отказ в обслуживании и предоставлении возможности приобрести необходимый ему товар в связи с отсутствием маски нарушает его права как потребителя. Отсутствие маски не может являться основанием к отказу в обслуживании и заключении публичного договора розничной торговли согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ.

Отказ сотрудников магазина в обслуживании его как покупателя считает незаконным. Ни в Законе "О защите прав потребителей", ни в Правилах продажи отдельных видов товаров не содержится такого основания для отказа в заключении договора розничной купли-продажи как отсутствие средства индивидуальной защиты (маски). В связи с отказом в обслуживании он испытал сильный дискомфорт, было испорчено настроение, две его собаки остались голодными. Сотрудники магазина отнеслись к нему безразлично. Просил признать действия сотрудников магазина "Магнит" по отказу в приобретении товаров незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Быкова Д.М.к АО "Тандер" о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Быков Д.М., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом дана неправильная оценка его правомерным действиям как потребителя по отношению к ответчику. Кроме того, протокол судебного заседания по настоящему делу не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит неточности изложения пояснений истца и свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,25 декабря 2020 годапримерно в 18 часов 50 минут Быков Д.М. посетил магазин "Магнит", расположенный по адресу:<***>, с целью приобретения корма для собак, однако кассиромБ.П.А.истцубыло отказано в обслуживании по причине его нахождения без средств индивидуальной защиты - маски. Кассир и администратор магазина предложили ему взять из целлофанового пакета, находившегося на столе, одноразовую маску. Истецотказался от предложенной маски, мотивируя тем, что ему должны предоставить одноразовую маску в вакуумной упаковке.

05 февраля 2021 года начальником Территориального отдела "Восточный Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах рассмотрен направленный Межмуниципальным отделом МВД РФ "Лаганский" материал проверки, зарегистрированный в КУСП N <***> от 25 декабря 2020 года, по факту заявления гражданина Быкова Д.М. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и привлечении кассира и администратора магазина "Магнит" к ответственности и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Посчитав действия сотрудников магазина "Магнит" нарушающими его права как потребителя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года N 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия", статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя Быкова Д.М. со стороны ответчика, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного Закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-NCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного Закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации приняты Указы от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от18 марта 2020 года N 77-р в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вРеспублике Калмыкия введен режим повышенной готовности с18 марта 2020 года.

Подпунктом 6.1.1 пункта 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года N 88 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Республики Калмыкия" установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия; образовательных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящимУказом.

Кроме того, в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 15 марта 2020 года N ММ-П9-1861 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от 11 мая 2020 года N ЕВ-32091/15 направило в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.), рекомендовал принятие ряда мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В частности, в пункте 9 организациям торговли рекомендуется при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего средства индивидуальной защиты, осуществлять информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Учитывая положения приведенных правовых норм, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений.

В случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Соответственно, действия сотрудников магазина, отказавших в обслуживании лицу, не соблюдающему требования обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты (маски) при посещении объекта торговли, обусловлены необходимостью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются материалами дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания по настоящему делу не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и содержит неточности, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в установленный законом срок замечания на протокол судебного заседания истец не подал.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких данных обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

Судьи

Н.А. Басангов

О.В. Цакирова

Б.П. Гонеева


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка