Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-534/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей: Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Бауаева Ш.Х. - Курашинова А.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Чегемского районного суда КБР от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и Бауаеву Шамилю Хаджимуратовичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и распределении расходов по уплате госпошлины,
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и Бауаеву Ш.Х., в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 принято решение N об удовлетворении требований Бауаева Ш.Х. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения. Указанным решением с САО "ВСК" взыскано в пользу Бауаева Ш.Х. страховое возмещение в размере 75 696,53 руб.
Данное решение считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным и заявлено неправомерно, так как размер неустойки несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения обращения, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, страховщик просит о ее снижении.
САО "ВСК" и АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
От Бауаева Ш.Х. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель Бауаева Ш.Х. - Курашинов А.Х., в судебном заседании пояснил, что сумма неустойки является заниженной, а рассмотрение данного иска оставил на усмотрение суда.
Решением Чегемского районного суда КБР от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, САО "ВСК" подало на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований потребителя или снизить размер неустойки, в случае непринятия доводов заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, заслушав участников судебного заседания, находит решение подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 13 октября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Бауаеву Ш.Х., получил механические повреждения.
16 июля 219 САО "ВСК" проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
25 июля 2019 в САО "ВСК" поступило заявление потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов.
26 июля 2019 по инициативе САО "ВСК" составлено экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта на основании осмотра ТС.
08 августа 2019 Бауаеву Ш.Х. направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что при подаче заявления на страховую выплату потерпевшим был предоставлен не полный комплект документов, а именно: постановление по делу об административном правонарушении на Казакову М.Б.
19 ноября 2019 в САО "ВСК" поступило заявление потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением отчета независимой экспертизы.
27 декабря 2019 потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 56071 рубля 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 принято решение N об удовлетворении требований Бауаева Ш.Х. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.
Указанным решением с САО "ВСК" в пользу Бауаева Ш.Х. взыскана неустойка в размере 75696 рублей 53 копеек.
При расчете неустойки Финансовым уполномоченным учтено, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14 августа 2019 года, тогда как страховое возмещение в сумме 56071 рубля 50 копеек было перечислено 27 декабря 2019 года, то есть с нарушением срока в 135 дней.
В итоге общий размер неустойки составил сумму 75696 рублей 53 копейки.
Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о несоразмерности, присужденной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, о чём было заявлено в суде первой инстанции, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, того обстоятельства, что страховое возмещение было выплачено в досудебном порядке, что размер неустойки, определённый решением финансового уполномоченного, превышает размер ущерба, причинённого в результате ДТП, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, определённый решением финансового уполномоченного, не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 16 ноября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 февраля 2020 г. N У-19-91176/5010-007 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Бауаева Шамиля Хаджимуратовича неустойки, снизив размер неустойки до 25 000 рублей.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
