Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-534/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Винник Е.Б.,
с участием прокурора Новосёловой Е.В.,
22-26 апреля 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинца Сергея Николаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Литвинца Сергея Николаевича к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки от 20 января 2020 года, приказа N 1086 л/с от 29 октября 2020 года об увольнении за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю с 30 октября 2020 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 октября по 29 декабря 2020 года в размере 238651 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Литвинца С.Н. и его представителя Количевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Василько Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, мнение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинец С.Н. обратился с иском к УМВД России по Камчатскому краю с учетом уточненных требований о признании незаконными заключения служебной проверки от 20 октября 2020 года, приказаN 1086 л/с от29 октября 2020 года об увольнении, восстановлении на службе с30 октября 2020 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 238651 рубль 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю на разных должностях. ПриказомN 1086 л/с от 20 октября 2020 года освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю и уволен из органов в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считал приказ незаконным, поскольку проведенная в отношении него служебная проверка не отвечает принципу объективности, ему не предоставили возможности представить доказательства, не были опрошены свидетели и очевидцы происшедшего. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены предшествующая служба истца, отсутствие вины, дисциплинарных взысканий, тяжких последствий.
Литвинец С.Н. для участия в судебном заседании не явился, его представитель Количева О.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Литвинец С.Н. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд, рассматривая настоящий спор, согласился с доводами истца о том, что служебная проверка в отношении него проведена формально, поверхностно, обстоятельства вмененного проступка ответчиком не исследованы. Вместе с тем, судом не дана оценка его доводам, что служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка. Считает, что ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В нарушение требований подпунктов 30.6 - 30.8, 30.11 пункта 30 Порядка при проведении служебной проверки не были документально подтверждены дата и время, место совершения истцом проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не изучалась личность истца (наличие 60 поощрений, отсутствие взысканий), не истребовали документы, подтверждающие использование истцом с 1 июля по 20 сентября 2020 года служебного патрульного автомобиля с целью сопровождения автомашин Юркеева до места расположения Монаховой, не опрашивались свидетели. Заключение по результатам служебной проверки, взятое судом за основу, не является доказательством, подтверждающим факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в заключении изложены лишь обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении
сотрудника по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 171.1 УК РФ, заключение состоит исключительно на домыслах и явке с повинной истца, которую он в последствие не признал.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Камчатскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены положениями статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).
Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты "а", "б", "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Литвинец С.Н. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю. Дополнительным соглашением от 11 марта 2019 года в контракт внесены изменения: Литвинец С.Н. переведен на должность <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю.
29 октября 2020 года приказом N 1086 л/с <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю Литвинец С.Н. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований подпунктов 1, 12 части 1, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе в органах внутренних дел, в игнорировании требований,
предъявляемых к сотруднику полиции действующим законодательством, а также требований данной им Присяги сотрудника ОВД РФ.
Основанием для издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел послужили заключение служебной проверки, утвержденное руководителем 20 октября 2020 года, представление от 28 октября 2020 года.
Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. от 12 октября 2020 года. Согласно рапорту, 1 октября 2020 года следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> ФИО2 возбуждено уголовное делоN по пункту "а" части 4 статьи 171.1 УК РФ в отношении ФИО и Литвинца. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении: материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Камчатскому краю о наличии в действиях указанных лиц признаков совершения преступления. Для выявления причин и условий, способствовавших совершению Литвинцом противоправных действий,ФИО1. полагал целесообразным поручить УРЛС отстранение сотрудника от занимаемой должности на период следствия, а также назначить по факту совершения преступления служебную проверку, проведение которой просил поручить ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю.
Служебной проверкой установлено, что 1 октября 2020 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю старшим <данные изъяты> ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО. и Литвинца С.Н., в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 171.1 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 1 октября 2020 года следует, что не позднее20 апреля 2020 года (точная дата не установлена) ФИО3.,находясь в поселке Сокоч Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, при личном общении, а также посредством телефонной связи вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО4. и Литвинцом С.Н. на совместное совершение действий по приобретению, переработке, перевозке и последующего хранения продовольственных товаров - рыбной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в целях последующего сбыта на территории Камчатского края и за его пределами. Согласно ранее достигнутой преступной договоренности ФИО4 для размещения указанных продовольственных товаров приспособила помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО3. приспособил для указанных целей помещение и придомовую территорию дома N <адрес>
В это же время Литвинец С.Н., назначенный приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ N на должность <данные изъяты> УМВД России по Камчатскому краю, согласно ранее достигнутому с ФИО3 преступному сговору, используя свои должностные полномочия сотрудника органов внутренних дел, в нарушение пунктов 7.5, 7.17, 7.18, 7.34, 7.35 раздела II Должностной инструкции старшего инспектора, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, из дружеских побуждений, обусловленных желанием оказать дружескую услугу ФИО3 снискав тем самым в глазах последнего авторитет, осуществлял информирование ФИО3. о времени и месте возможности беспрепятственной перевозки продуктов водных биологических ресурсов, а также, используя патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в период с1 июля по 20 сентября 2020 года осуществлял сопровождение транспортных средств под управлением ФИО3. с перевозимыми незаконно добытыми продуктами водных биологических ресурсов (икра лососевых пород рыб) к вышеуказанным местам их переработки и хранения в целях дальнейшего сбыта ФИО4
В ходе служебной проверки исследовались протокол явки с повинной Литвинца С.Н., протокол допроса Литвинца С.Н., письменные объяснения и ФИО., Литвинца С.Н., справки-объективки, служебные характеристики, справки о трудовой и служебной деятельности.
В представленном в рамках проведения служебной проверки объяснении от 14 октября 2020 года истец, указав на возбуждение в отношении него уголовного дела по пункту "а" части 4 статьи 171.1 УК РФ, от дачи пояснений по обстоятельствам совершенного проступка отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
20 октября 2020 года начальником УМВД России по Камчатскому краю утверждено заключение служебной проверки в отношении <данные изъяты> Литвинца С.Н., согласно которому факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в неисполнении требований пунктов 1, 12 части 1, пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции, пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, игнорировании требований, предъявляемых к сотруднику полиции действующим законодательством, а также требований данной им Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а именно, в период с 1 июля 2020 года по 20 сентября 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, истец, согласно ранее достигнутому с ФИО3 преступному сговору, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия сотрудника органов внутренних дел, из дружеских побуждений, обусловленных желанием оказать дружескую услугу ФИО3., снискав тем самым авторитет в глазах последнего авторитет, осуществлял информирование ФИО3. о
времени и месте возможности беспрепятственной перевозки продуктов водных биологических ресурсов, а также, используя патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, осуществлял сопровождение транспортных средств под управлением ФИО3. с перевозимыми незаконно добытыми продуктами водных биологических ресурсов к местам их переработки и хранения в целях дальнейшего сбыта ФИО4., что повлекло возбуждение уголовного дела, - признан подтвержденным, за что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> Литвинец С.Н. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, в соответствии с требованиями пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
29 октября 2020 года Литвинец С.Н. под роспись ознакомлен с приказом об увольнении от 29 октября 2020 года N 1086 л/с.
29 октября 2020 года с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснены основания и порядок увольнения, разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении, с листом беседы Литвимнец С.Н. ознакомлен под роспись.
В этот же день Литвинец С.Н. ознакомлен с представлением к увольнению, также ему вручена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были исследованы сведения, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Камчатскому краю от 21 сентября 2020 года, в том числе, результаты ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи".
Исследовав материалы служебной проверки, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец совершил порочащий проступок, допустив поведение, позволяющее сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, чем нанес ущерб репутации сотрудников органов внутренних дел, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом. Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком не нарушены.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем, вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного Литвинцом С.Н. иска об оспаривании законности увольнения. Правомерно отказано судом и в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, производного от основного требования о восстановлении на службе.
Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проведена неполно, необъективно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки его действий, поскольку в заключении изложены лишь обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 171.1 УК РФ, заключение состоит исключительно на домыслах, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку совершение Литвинцом С.Н. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 20 октября 2020 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено. Литвинец С.Н., напротив, в ходе служебной проверки отказался от дачи объяснений по существу поставленных вопросов относительно установленных обстоятельств, не представлял заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы его действия, зафиксированные в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
То обстоятельство, что до настоящего времени в отношении Литвинца С.Н. не вынесен приговор, не может служить основанием для признания заключения служебной проверки и увольнения незаконными, поскольку для квалификации совершенного истцом проступка как порочащего честь сотрудника органов внутренних дел указанные обстоятельства значения не имеют.
Для решения вопроса о законности увольнения Литвинца С.Н. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Литвинца С.Н. к уголовной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.
Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что увольнение истца произведено в период временной нетрудоспособности, поскольку установленная частью 12 статьи 89 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ гарантия не распространяется на случаи увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
