Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года №33-534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-534/2020







11 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-328/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Пудожскому районному потребительскому обществу о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее - Управление) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в собственности Пудожского районного потребительского общества (далее - Пудожское райпо) находятся здания "Лавка торговая" (конец XIX в.), расположенная по адресу: (.....), а также "Лавка торговая купца Овчинникова" (конец XIX в.), расположенная по адресу: (.....), которые постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 25.05.1998 N 33 и постановлением Правительства Республики Карелия от 08.08.2000 N 214-П включены в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия местного значения. В ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия состояние указанных зданий оценено истцом как неудовлетворительное, отмечена необходимость проведения работ по их сохранению, однако, такие меры Пудожским райпо в течение длительного времени не принимаюся. В связи с изложенным, истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика в срок 31.12.2020 провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения "Лавка торговая" (конец XIX в.) по адресу: (.....), и "Лавка торговая купца Овчинникова" (конец XIX в.) по адресу: (.....), в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Решением суда иск удовлетворен. С Пудожского райпо в доход бюджета Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у Пудожского райпо на момент приобретения спорных объектов сведений об ограничении их использования по хозяйственному назначению. Обращает внимание на принятие мер, необходимых для поддержания таких зданий в технически исправном состоянии в соответствии с предъявляемым к ним исходя из их основных характеристик требованиям. Отмечает, что с момента включения спорных объектов в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия до 2019 г. контролирующим органом их обследование не проводилось, физическая сохранность не проверялась и не обеспечивалась. Истцом нарушен установленный приказом Министерства культуры РФ от 16.02.2018 N 140 порядок проведения мероприятий по контролю за состоянием принадлежащих Пудожскому райпо зданий. Охранные обязательства в отношении спорных объектов не составлялись и собственником не подписывались. Утверждает о необходимости учета естественного износа данных зданий, образовавшегося вследствие длительной их эксплуатации по назначению. Указывает на то, что уведомления Государственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры от 22.07.1998 N не получал. Полагает, что уточненные истцом требования не конкретизированы, следовательно, не могли быть удовлетворены. Обращает внимание, что до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отнесении спорного недвижимого имущества к объектам культурного наследия не внесены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пудожского райпо Богомолов С.И., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.
Представитель истца Житков Е.В., предъявивший доверенность, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что собственником зданий "Лавка торговая" (конец XIX в.) по адресу: (.....), а также "Лавка торговая купца Овчинникова" (конец XIX в.) по адресу: (.....), является Пудожское райпо. Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 25.05.1998 N 33 и постановлением Правительства Республики Карелия от 08.08.2000 N 214-П указанные объекты включены в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия местного значения.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам РФ гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.
Правовое регулирование мероприятий в целях сохранения объекта культурного наследия осуществляется положениями главы 7 указанного Федерального закона. Так, согласно п. 1 ст. 40 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии со ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Поскольку в ходе проведенных Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия контрольных мероприятий общее состояние здания "Лавка торговая" (конец XIX в.), его отдельных элементов (стен, внешнего декоративного убранства и др.), признано неудовлетворительным, а также установлена необходимость ремонта объекта "Лавка торговая купца Овчинникова" (конец XIX в.), суд первой инстанции, приняв во внимание данные обстоятельства и исходя из положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими применимому правовому регулированию, установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным в их подтверждение доказательствам.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности предъявляемых истцом к ответчику требований о понуждении к выполнению ряда мероприятий, направленных на сохранение зданий, поскольку их собственником является Пудожское райпо. Отсутствие у ответчика оформленных в установленном порядке охранных обязательств выводов об ином не влечет, поскольку выполнение охранного обязательства является лишь одной из форм обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 47.6 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" получение охранного обязательства является обязанностью лица, владеющего объектом культурного наследия.
Оснований полагать, что истцом нарушен установленный п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит. При этом положения приказа Министерства культуры РФ от 16.02.2018 N 140, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку ими урегулирован порядок исполнения Министерством культуры РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ.
Отсутствие у Пудожского райпо на момент приобретения спорных зданий сведений об их отнесении к объектам культурного наследия, невключение до настоящего времени такой информации в Единый государственный реестр недвижимости статус данного имущества как подлежащего охране не меняет и освобождение ответчика от выполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", повлечь не может.
Указание Пудожским райпо в жалобе на то, что с момента включения спорных объектов в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия до 2019 г. контролирующим органом их обследование не проводилось, физическая сохранность не обеспечивалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ лицом, обязанным предпринимать меры по выполнению установленных данным законом требований в отношении объектов культурного наследия, является их собственник, то есть ответчик.
Техническое состояние спорных объектов культурного наследия на момент их передачи ответчику, естественный износ зданий с учетом установленного решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2009 и 27.10.2009 факта длительного (более 40 лет, с 1973 года) владения ими Пудожским райпо как своим собственным имуществом основанием к отказу в иске служить не может.
Принятие судом решения по требованиям истца прав ответчика не нарушает, так как в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" конкретный перечень необходимых работ определяется Управлением в задании на основании представленной собственником и необходимой для этого проектной документации, также подлежащей согласованию с истцом.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, судом выполнена надлежащая их оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка