Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Шевцова Евгения Владимировича по доверенности Рабиновича Сергея Михайловича
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала к Маличаевой Джемиле Гусейновне, Белянину Сергею Сергеевичу, Шевцову Евгению Владимировичу, Иртуганову Роману Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
представитель Шевцова Е.В. по доверенности Рабинович С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала к Маличаевой Д.Г., Белянину С.С., Шевцову Е.В., Иртуганову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала были удовлетворены. В обоснование заявления указал, что в настоящее время имеется приговор Кировского районного суда г. Астрахани, согласно которому ответчик по настоящему делу Иртуганов Р.Р. признан виновным в мошенничестве, в том числе по кредитному договору, который являлся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Шевцова Е.В. по доверенности Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что основания для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеются.
На заседание судебной коллегии представитель Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала, Маличаева Д.Г., Белянин С.С., Шевцов Е.В. и его представитель по доверенности Рабинович С.М. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Представитель ООО КГ "Верное решение" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Иртуганова Р.Р., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Приговором Кировского районного г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель Шевцова Е.В. по доверенности Рабинович С.М. в заявлении о пересмотре решения суда во вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, в частности, что Иртуганов Р.Р., являющийся ответчиком по настоящему гражданскому делу, будучи директором и учредителем ООО "<данные изъяты>", учредителем ООО "<данные изъяты>", а также генеральным директором "<данные изъяты>", не позднее 28 марта 2013 года, имея умысел на хищение денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ОАО "Россельхозбанк", путем обмана, предложил своему знакомому К.. привлечь своих знакомых оформить на себя кредиты в ОАО "Россельхозбанк", который не позднее 28 марта 2013 года привлек оформить на себя кредит в ОАО "Россельхозбанк" на сумму 1000000 рублей свою знакомую Маличаеву Д.Г.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Иртуганов Р.Р., имея у себя в пользовании печать вышеуказанных указанных организаций, изготовил фиктивные справки о доходах физического лица Маличаевой Д.Г. для предоставления в Астраханский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", в которых указал ложные сведения о месте работы Маличаевой Д.Г. и получаемом ею доходе.
В продолжение своего преступного умысла, Иртуганов Р.Р., не посвящая в свои преступные планы, привлек в качестве поручителей Шевцова Б.В., Белянина С.С., изготовил фиктивные справки о месте их работы и получаемых ими доходах для предоставления в Астраханский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк".
Из приговора также следует, что Иртуганов Р.Р. предоставил сотрудникам дополнительного офиса N N ОАО "Россельхозбанк", по адресу: Астраханская область с. <адрес>, пакет документов, ранее подготовленных им на получение Маличаевой Д.Г. кредита в размере 1000000 рублей, которые 28 марта 2013 года рассмотрены кредитной комиссией, члены которой, будучи введенными в заблуждение, приняли решение о предоставлении кредита Маличаевой Д.Г.В сумме 1000000 рублей.
В этот же день Иртуганов Р.Р. совместно с Маличаевой Д.Г., Беляниным С.С. и Шевцовым Е.В. прибыли в указанный дополнительный офис ОАО "Россельхозбанк", где Иртуганов Р.Р. путем обмана и уговоров склонил Маличаеву Д.Г. к оформлению на ее имя кредита в Астраханском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" на сумму 1000000 рублей, а полученные денежные средства по кредиту передать ему, которые он направит на ремонт т/х "Росмарин-1", принадлежащий ООО "Астраханская транспортная линия", с целью дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, уверив при этом Маличаеву Д.Г., что обязуется полностью выплатить кредиты согласно графику платежей, на что последняя не осознавая истинных намерений Иртуганова Р.Р., на предложение последнего безвозмездно согласилась.
Маличаева Д.Г., Белянин С.С., и Шевцов Е.В. думая, что их действия носят законный характер, совместно с Иртугановым Р.Р. прошли в дополнительный офис ОАО "Россельхозбанк" N N, где Маличаева Д.Г. подписала кредитный договор N N от 28 марта 2013 года, а Белянин С.С. и Шевцов Е.В. в свою очередь подписали договора поручительства. После чего, Маличаева Д.Г. неосведомленная о преступных намерениях Иртуганова Р.Р. прошла в кассу ОАО "Россельхозбанк", где согласно расходно-кассовому ордеру 7273 от 28 марта 2013 года получила наличные денежные средства в размере 1000000 рублей и будучи введенная в заблуждение передала их Иртуганову Р.Р.
В приговоре суда также указано, что в результате преступных действий Иртугановым Р.Р. путем обмана сотрудников дополнительного офиса N N ОАО "Россельхозбанк" незаконно получены, тем самым похищены и обращены в свою пользу деньги в общей сумме 1000000 рублей. С целью дальнейшего сокрытия своих преступных действий Иртуганов Р.Р. в период времени с 11 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года внес частями на расчетный счет плательщика Маличаевой Д.Г. денежные средства в размере 160160 рублей, после чего, имея реальную возможность расплатиться по кредиту Маличаевой Д.Г. оплаты по кредиту не производил.
Таким образом, приговором установлено, что Иртуганов Р.Р., являясь директором и учредителем ООО "АТЛ", учредителем ООО "Прайд Шиппинп", а также генеральным директором ООО "Аргос", путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства на сумму 839840 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По данному эпизоду Иртуганов Р.Р. был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Иртуганова Р.Р. изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Иртуганов Р.Р. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 193 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Иртуганову Р.Р. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по 11 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, в виде лишения свободы на <данные изъяты> лет в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
На эти обстоятельства представитель Шевцова Е.В. по доверенности Рабинович С.М. указывал при подаче заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в частной жалобе на определение суда от 25 ноября 2019 года, полагая, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении Иртуганова Р.Р. обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях преступных действий указанного лица, в частности, по кредитному договору и договору поручительства, поскольку Иртуганов Р.Р. использовал, в том числе поручителя Шевцова Е.В., как средство для реализации своего преступного умысла.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2014 года, суд исходил из того, что установленный приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года факт совершенного Иртугановым Р.Р. мошенничества в отношении Маличаевой Д.Г. не влияет на взаимоотношения указанного лица с ОАО "Россельхозбанк", поскольку факт подписания кредитного договора и получения кредита заемщик не оспаривала, как не оспаривали факт подписания договоров поручительства Шевцов Е.В. и Белянин С.С. Суд также указал, что эти договоры в установленном законом порядке ответчиками оспорены не были, порока их воли при заключении договоров не было установлено, и пришел к выводу о том, что заблуждение поручителя Шевцова Е.В. касалось не природы договора поручительства, а отношений с Маличаевой Д.Г. - организатором получения кредитных средств по данному кредитному договору, обещавшей, что проблем с погашением кредита не будет.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются для данного дела вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого районный суд также правомерно указал на пропуск заявителем срока обращения в суд при отсутствии доказательств осведомленности о приговоре Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2018 года только в октябре 2019 года.
Доводы частной жалобы аналогичны позиции заявителя по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм процессуального законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шевцова Е.В. по доверенности Рабиновича С.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка