Определение Тульского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-534/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-534/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курбатовой Ю.А. на определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 22 октября 2019 года об оставлении без движения ее апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2025/19 по иску Курбатовой Юлия Александровны к Ананьевой Александре Николаевне, Сафиулиной Светлане Александровне, Морозову Евгению Александровичу, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы, акционерному обществу "Тулагоргаз" об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании частью домовладения, обязании перенести трубу газоснабжения, препятствующую проведения реконструкции, по встречному иску Ананьевой Александры Николаевны, Сафиулиной Светланы Александровны, Морозова Евгения Александровича к Курбатовой Юлии Александровны об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019 года по указанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Курбатовой Ю.А. и встречных исковых требований Морозову Е.А. отказано; встречные исковые требования Ананьевой А.Н., Сафиулиной С.А. удовлетворены, определен порядок пользования являющимся предметом спора земельным участком.
Не согласившись с указанным решением суда, истец (ответчик по встречному иску) Курбатова Ю.А. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 22 октября 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 22 ноября 2019 года для устранения имеющихся недостатков.
В частной жалобе Курбатова Ю.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что судьей не предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении, поскольку копия решения суда получена ею только 11.11.2019 г., а с материалами дела и протоколами судебного заседания она ознакомлена только 20.11.2019 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Курбатовой Ю.А. без движения, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит мотивов и оснований, по которым истец (ответчик по встречному иску) считает решение суда неправильным.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда получена Курбатовой Ю.А. 31.10.2019 г., что подтверждается ее распиской (Т. 3 л.д. 1).
Обжалуемым определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судьей был установлен разумный месячный срок для устранения выявленных недостатков - до 22.11.2019 г. таким образом, оно постановлено в полном соответствии с требованиями закона.
Доводы частной жалобы Курбатовой Ю.А. о том, что оставшийся после получения копии решения суда и ознакомления с материалами дела срок был недостаточен для указания мотивов и оснований, по которым она считает решение суда неправильным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с заявлением о продлении указанного срока в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращалась.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Курбатовой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка