Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года №33-534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рыловой В. Е. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Быстробанк" к Рыловой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Рыловой В.Е. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - кредитный договор) на сумму 292 051,20 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 10 сентября 2019 года задолженность ответчика составила: по основному долгу - 221 941,45 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 40 895,35 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного дога по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 11 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20 августа 2021 года. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 828,37 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением от 22 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Рыловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Рыловой В.Е. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 28 августа 2017 года по состоянию на 10 сентября 2019 года, а именно: сумма основного долга в размере 221941,45 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 28 августа 2017 года по 10 сентября 2019 года, в сумме 40 95,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2828,37 руб. Взысканы с Рыловой В.Е. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 221941,45 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 23% годовых, начиная с 11 сентября 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что проценты за пользование кредитом в размере 40895,35 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляются с момента нарушения обязательства, и, следовательно, должны считаться неустойкой, к ним подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Рылова В.Е. не согласна с расчетом процентов до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим. По мнению ответчика ее вина отсутствует и ответственность с нее должна быть снята в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 292 051,20 руб. под 23% годовых на срок по 20 августа 2021 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, согласился с Общими условиями потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" (п. 1 - 4, 14 кредитного договора, п. 4.1 и 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" в редакции, утвержденной 16 июня 2017 года).
Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в следующих случаях:
- нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного дога) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ,
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" в редакции, утвержденной 16 июня 2017 года).
Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется.
В уведомлении Банк в связи с нарушением условий кредитного договора N <данные изъяты> от 28 августа 2017 года указал Рыловой В.Е. на необходимость досрочного возврата кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.
03 сентября 2019 года апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики определение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июля 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу: отменен судебный приказ N 2-1472/2019 от 15 мая 2019 года о взыскании с Рыловой В.Е. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 28 августа 2017 года.
Сумма задолженности Рыловой В.Е. перед Банком по состоянию на 10 сентября 2019 года составила: по основному долгу 221 941,45 руб., по процентам за пользование кредитом 40 895,35 руб.
Принимая по делу решение, суд на основании условий кредитного договора, положений ст. 309, 310, 314, 319, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчик принял на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уклоняется от исполнения обязательств в связи с чем образовалась задолженность.
С представленным истцом расчетом задолженности суд согласился, признал расчет задолженности соответствующим ст. 319 ГК РФ. При этом ответчиком не было представлено суду доказательств иного размера задолженности.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов Рыловой В.Е. исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод апелляционной жалобы о незаконности расчета процентов по кредитному договору до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим, подлежит отклонению.
Так, согласно п. 4.2 и 4.5 Общих условий потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" заемщик обязуется в сроки, указанные в Таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период:
- для первого платежа - со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в Таблице;
- для последующих платежей - со дня, следующего за датой предыдущего платежа, по дату текущего платежа включительно, указанные в Таблице.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества дней в году (365 и 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
В п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" предусмотрено, что Банка вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в следующих случаях:
- нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного дога) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ,
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Из п. 1, 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Датой последнего платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору является 20 августа 2021 года.
При этом Банк в исковом заявлении ограничил период взыскания процентов за пользование кредитом периодом указанной датой (20 августа 2021 года), что не противоречит требованиям закона и соответствует условиям достигнутого сторонами в договоре соглашения.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 40 895,35 руб. является неустойкой и к ней подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом (кредитом) являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа (кредита), то проценты за пользование займом (кредитом) не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств и не подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Также Банк имеет право на включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Такое условие предусмотрено в п. 12 кредитного договора.
Вместе с тем, из иска, условий кредитного договора, расчета и иных материалов дела однозначно следует, что сумма 40 895,35 руб. является процентами за пользование кредитом, требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.
Довод жалобы об отсутствии вины Рыловой В.Е. и необходимости применения п. 1 ст. 401 ГК РФ, не может повлечь отмену решения.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из указанных норм, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике Рыловой В.Е.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Рыловой В. Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка