Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2019 года №33-534/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Палаткиной Н.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" Новиковой К.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (далее - ООО "ЮСБ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Палаткиной Н.Н.
В обоснование требований указано, что 21 мая 2013 г. между Палаткиной Н.Н. и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время публичное акционерное общество - ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 116 000 руб. под 21, 0 % годовых. Вступившим в законную силу решением от 25 сентября 2015 г. кредитный договор расторгнут, с Палаткиной Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность. 5 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований). Решение суда Палаткиной Н.Н. не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
ООО "ЮСБ" просило суд взыскать с Палаткиной Н.Н. в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г. в размере 4 979 руб.88 коп., неустойку, начисленную за просрочку уплаты основного долга за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г., в размере 30 000 рублей, неустойку, начисленную за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г., в размере 2 440 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2015 г. по 12 октября 2018 г. в размере 25 486 руб.99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.21 коп.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г. исковые требования ООО "ЮСБ" удовлетворены частично.
Взысканы с Палаткиной Н.Н. в пользу ООО "ЮСБ" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 августа 2016 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 17 377 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 25 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Палаткиной Н.Н. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г. в размере 4 979 руб. 88 коп., неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г., в размере 30 000 рублей, неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г., в размере 2 440 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2015 г. по 12 октября 2018 г. в размере 8 945 руб. 24 коп., заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 523 руб. 51 коп. ООО "ЮСБ" отказано.
Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, труд адвоката Рузаевской коллегии адвокатов N1 Республики Мордовия Юдина Д.С., участвовавшего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 550 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ЮСБ" Новикова К.В. с решением суда не согласилась, считала его незаконным и необоснованным, основанным на неверном толковании условий договора и норм материального права. Указала, что по условиям договора цессии от 05 августа 2016 г. к цессионарию переходят все права, каких-либо оговорок в отношении объема передаваемых прав договор не содержит; условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору; сумма, указанная в акте приема-передачи прав (требований), является суммой задолженности по неоплаченным платежам, подсчетом задолженности цедентом на отчетную дату. Просила решение суда в части неудовлетворенных исковых требований отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ООО "ЮСБ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЮСБ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, представитель истца Новикова К.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "ЮСБ".
В судебное заседание ответчик Палаткина Н.Н., ее представитель - адвокат Юдин Д.С., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежаще, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2013 г. между ОАО Сбербанк (кредитор) и Палаткиной Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику на цели личного потребления денежные средства в размере 116 000 рублей под 21,0 процент годовых на срок 60 месяцев.
Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2015 г., кредитный договор от 21 мая 2013 г., заключенный между ОАО Сбербанк и Палаткиной Н.Н., расторгнут, с Палаткиной Н.Н. в пользу ОАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 21 мая 2013 г. в размере 99 958 руб.10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб.74 коп.
5 августа 2016 г. между ПАО Сбербанк, имевшим наименование ОАО Сбербанк, и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) .
Согласно реестру уступаемых прав (требований) от 22 августа 2016 г. ООО "ЮСБ" переданы права (требования) к Палаткиной Н.Н. в размере 103 064 руб. 88 коп., из них 88 321 руб. 52 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 7091 руб. 80 коп. - остаток просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 4544 руб. 80 коп. - остаток присужденной неустойки, 3106 руб. 78 коп. - государственная пошлина.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2016 г., вступившим в законную силу 1 ноября 2016 г., по заявлению ООО "ЮСБ" допущена замена взыскателя - ПАО Сбербанк его правопреемником - ООО "ЮСБ" в исполнительном производстве , возбужденном 16 ноября 2015 г. в отношении должника Палаткиной Н.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 28 октября 2016 г. исполнительное производство , возбужденное 16 ноября 2015 г. в отношении должника Палаткиной Н.Н., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции при этом отказал в удовлетворении требований о взыскании за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г. задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за этот же период и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из содержания приведенной нормы права следует, что по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Вместе с тем, стороны в договоре могут предусмотреть иной объем передаваемых прав (требований).
В данном случае договором уступки прав (требований) от 5 августа 2016 г. предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права (требования) в конкретном размере, составляющем сумму взысканной с ответчика задолженности по решению суда, то есть объем передаваемых прав оговорен договором.
Согласно реестру уступаемых прав (требований) от 22 августа 2016 г. ООО "ЮСБ" переданы права (требования) к Палаткиной Н.Н. в размере 103 064 руб. 88 коп., из них 88 321 руб. 52 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 7091 руб. 80 коп. - остаток просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 4544 руб. 80 коп. - остаток присужденной неустойки, 3106 руб. 78 коп. - государственная пошлина.
Таким образом, суд верно указал, что оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца об отсутствии в договоре уступки прав (требований) от 5 августа 2016 г. оговорок в отношении объема передаваемых прав подлежат отклонению, поскольку они опровергаются условиями пункта 1.2 договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований), из которого следует, что сторонами договора достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору от 21 мая 2013 года.
Также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по кредиту, так как они не имеют правового значения с учетом условий договора уступки прав (требований), поскольку уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.
Оснований для иной оценки текста договора судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга.
Позиция заявителя жалобы о том, что в результате смены кредитора меняется только сторона, а само обязательство, изложенное в кредитном договоре, остается неизменным, противоречит условиям заключенного договора уступки.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" Новиковой К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка