Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-534/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-534/2018
"14" марта 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болониконой И.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Долотова Г,В. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 января 2018 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Долотова Г.В., его представителя Знароченковой А.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Долотов Г.В. обратился в суд с иском к МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" о восстановлении подачи водоснабжения, указав следующее. Ему, истцу, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Долотовым Г.В., и МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" заключен единый договор Nв на холодное водоснабжение и водоотведение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет за предоставленную услугу в размере 25 255 руб. 60 коп. Он, истец, с указанным счетом не согласился. В январе 2017 г. в указанном помещении был установлен прибор учета потребления холодной воды. С момента опломбирования счетчиков он, истец производит оплату холодной воды по прибору учета. ДД.ММ.ГГГГ он, Долотов Г.В., получил от ответчика письмо о наличии задолженности за потребленную холодную воду в размере 24 527 руб. 82 коп. Истец три раза был на приеме у директора МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" с просьбой объяснить появление образовавшейся задолженности, однако ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ инспектор МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в его, истца, отсутствие отключил воду в квартире путем наложения пломбы на закрытый кран подачи воды. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.304 ГК РФ, истец просит суд обязать МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" устранить препятствия в пользовании квартирой путем восстановления подачи водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 30 января 2018 г. производство по делу по иску Долотова Г.В. к МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" о восстановлении подачи водоснабжения в помещение прекращено на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Долотов Г.В. просит названное определение отменить. Указывает, что ему производятся начисления на лицевой счет за услуги ХВС и водоотведение согласно нормативу для физических лиц. 25 октября 2017 г. организация водопроводно-канализационного хозяйства отключила воду в его квартире в связи с имеющейся задолженностью на лицевом счете физического лица за услугу "водоснабжение и водоотведение", вследствие чего он, как физическое лицо, обратился с исковым заявление в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных гражданских прав. Исковые требования, предъявленные к ответчику, основаны на Законе "О защите прав потребителей". Полагает, что экономического характера у спора не имеется.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции. При этом суд исходил из того, что истец Долотов Г.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, ответчик МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" - юридическим лицом, спор между истцом и ответчиком вытекает из предпринимательской деятельности данных лиц.
С выводом суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия соглашается.
В силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участвующих в деле лиц и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела, Долотову Г.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Долотовым Г.В. и МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" заключен единый договор Nв холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения. Местом исполнения обязательств по договору является в магазин по адресу: <адрес>.
Аналогичная информация, касающаяся объекта водоснабжения, а именно магазина по указанному адресу, содержится и в приложении NN к договору.
Кроме того, согласно акту о разграничении балансовой принадлежности граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: <адрес>, объект: магазин, является:
1. По водопроводным сетям - по плоскости стены фундамента ж. <адрес> (внутридомовое подключение).
2. По канализационным сетям - по первым выпускным колодцам здания.
Данный акт подписан Долотовым Г.В. и представителем МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" и является приложением к договору Nв от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Долотов Г.В. имеет статус индивидуального предпринимателя (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" Долотову Г.В. по адресу: <адрес> было направлено предупреждение о необходимости установить и опломбировать узлы учета расхода воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ на объекте - нежилое помещение по адресу: <адрес>. Данное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ было получено продавцом ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности инспектором МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" ФИО7 вода в указанном выше помещении была отключена путем наложения пломбы на закрытый кран подачи воды.
ДД.ММ.ГГГГ Долотов Г.В. обратился в МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" с претензией, в которой указывает, что никакой задолженности за потребление воды за ним значиться не должно, поскольку квартира использовалась им как нежилое помещение. В октябре 2016 г. он, Долотов, подписал договор о сдаче в аренду квартиры и написал заявление о выдаче технических условий на установку приборов учета воды. В квартире из оборудования, потребляемого холодную воду, имеется только один умывальник и один унитаз. Ни душа, ни ванны, ни кухни нет.
В судебном заседании 30 января 2018 г. Долотов Г.В. пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он не проживает, квартира используется раз на раз. На момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения он имел статус индивидуального предпринимателя, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для того, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность именно с указанным жилым помещением. Его сестра пыталась использовать это помещение как магазин "секондхэнда", потом у него, Долотова, в этом помещении был офис.
Совокупность названных выше обстоятельств свидетельствует о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется Долотовым Г.В. в предпринимательских целях.
Поскольку настоящий спор связан с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности, субъектный состав спора составляют фактически индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело не подлежит разрешению судом общей юрисдикции. Вышеизложенные обстоятельства и положения закона свидетельствуют о том, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Долотова Г,В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
