Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-534/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-534/2017
19 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кукшиновой О.М., Кочева С.Н.,
при секретаре Барановой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Облученского районного суда ЕАО от 03.05.2017, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Облученского района Еврейской автономной области в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24 п. Бира», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о понуждении к исполнению определённых действий удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №24 п. Бира»оборудовать используемое здание, расположенное по адресу: <...>, системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2017.
Обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, профинансировать установку системы видеонаблюдения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №24 п. Бира».
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения процессуального истца прокурора прокуратуры ЕАО Вороны П.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 24 п. Бира» (далее МБОУ «СОШ № 24 п. Бира»), администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о понуждении к исполнению определённых действий.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищённости образовательных организаций, по результатам которой в деятельности МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений, а именно МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» не оборудовано системой видеонаблюдения. В связи с нарушением федерального законодательства 25.08.2016 прокуратурой района в адрес МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» внесено представление с требованием принять действенные меры к устранению нарушений закона, путём установки системы видеонаблюдения. Требования, указанные в представлении ответчиком не выполнены.
Просилсуд обязать МБОУ «СОШ №24 п. Бира» оборудовать используемое здание, расположенное по адресу: ЕАО, п. Бира, ул. 40 лет Победы, 13, системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2017, обязать администрацию МО «Облученский муниципальный район» ЕАО при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, профинансировать установку системы видеонаблюдения в МБОУ «СОШ №24 п. Бира».
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Облученского района ЕАО Тищенко Ф.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» Сапова О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель ответчика администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО Молева Н.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала. Суду пояснила, что все нормы и правила, направленные на антитеррористическую защищённость, распространяются на проектирование зданий и сооружений и устанавливают минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищённость объектов. Здание, в котором находится МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» построено в <...> г. С момента постройки в здании не проводился капитальный ремонт либо его реконструкция. Возможность требования установки системы видеонаблюдения в образовательном учреждении возникнет только при проведении капитального ремонта объекта недвижимости. В целях минимизации совершения террористических актов в дневное и вечернее время в образовательном учреждении действует пропускной режим, проводятся ежедневные обходы прилегающей к зданию территории, проводятся инструктажи персонала по повышению бдительности.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал, что приведённые судом в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают. Такая обязанность может возникнуть только при проведении капитального ремонта школы.
Кроме того, в МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» предприняты меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений.
Полагал, что суд при вынесении решения о понуждении исполнить определённые действия до 01.09.2017 не учёл сроки формирования бюджета муниципального образования, учитывая дефицит бюджета, а также время, необходимое для производственных работ по установке системы видеонаблюдения по всему периметру учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Реснянский К.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что положения ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений» устанавливают необходимость применения Свода правил, принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе. Таким образом, требования п. 6.48, а также Приложения «В» «СП 118.13330.2012. Свод правил Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» являются обязательными.
Работы по установке видеонаблюдения не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта учреждения.
Установленный судом рок до 01.09.2017 является достаточным и разумным для исполнения решения суда.
Представители ответчиков администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанциипроцессуальный истец прокурор прокуратуры ЕАО Ворона П.Е. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищённости образовательных организаций установлено, что в здании МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» отсутствует система видеонаблюдения.
В адрес МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» 25.08.2016 прокуратурой района внесено представление с требованием принять действенные меры к устранению нарушений закона путём установки системы видеонаблюдения. Требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Согласно Уставу МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» его учредителем является администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, финансирование учреждения осуществляется учредителем.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Установив, что в здании МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» отсутствует система видеонаблюдения, исходя из того, что установление системы видеонаблюдения является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников образовательного учреждения и данная обязанность по обеспечению безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса лежит как на образовательном учреждении, так и на администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований прокурора.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о том, что нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают, не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Частью 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который включён СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», актуализированная редакция (ранее действовал перечень, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р).
Так, согласно п. 66 указанного Постановления Правительства РФ обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г.
В силу п. 6.48 «СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».
Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведён в приложении В, в котором указаны и общеобразовательные учреждения.
Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе полномочие по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В силу п.п. 6.1, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных казённых учреждений.
Таким образом, из системного толкования приведённых выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания, в силу чего вывод суда о том, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищённости является обязанностью образовательных учреждений и органов местного самоуправления, судебная коллегия находит верным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в образовательном учреждении организован комплекс мер, направленных на предупреждение возможных террористических угроз, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку достижение полной антитеррористической защищённости может осуществляться лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности. Вследствие отсутствия системы видеонаблюдения не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что суд, возлагая обязанности исполнить определённые действия до 01.09.2017, не учёл сроки формирования бюджета муниципального образования, учитывая дефицит бюджета, а также время, необходимое для производственных работ по установке системы видеонаблюдения.
Устанавливая срок до 01.09.2017, суд учёл позицию прокурора, значимость разрешаемого спора, а также принял во внимание, что отсутствие системы видеонаблюдения в МБОУ «СОШ № 24 п. Бира» выявлено в ходе прокурорской проверки в августе 2016 года, однако представление прокурора об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости от 25.08.2016 не исполнено.
Ссылки в жалобе на значительность срока, необходимого для исполнения судебного акта, не состоятельны, поскольку могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Указание на отсутствие денежных средств в бюджете, необходимых на установку системы видеонаблюдения, не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них законом и техническими требованиями соответствующих обязанностей.
Судебная коллегия отмечает, что таким решением, в первую очередь за детьми признаётся право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребёнка, его жизни и здоровья путём обеспечения определённых мер безопасности, что не может быть поставлено в зависимость от распределения муниципальным органом бюджетных средств.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 03.05.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
