Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33-5341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33-5341/2021
Дело N 33-5341/2021
N 2-223/2021 (72RS0021-01-2020-003338-40)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
4 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В,, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать земельный участок, расположенный по адресу: <.......>" с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......> в следующих координатах: точка1 <.......>
Признать за Кирюхиной Л.Г. право собственности на земельный участок, площадью 357 кв.м, расположенный по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Кирюхиной Л.Г. - Звонарева С.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, объяснения представителя СНТСН "Архитектор" - Рыбиной С.П., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Кирюхина Л.Г. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом уточнений) о признании земельного участка, расположенного по адресу: <.......>" с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества; установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......> в следующих координатах: <.......>; признании за Кирюхиной Л.Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> площадью 357 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что с 1998 г. истец является членом <.......> площадью 412 кв.м. Обязанности члена товарищества истцом исполняются добросовестно, уплачиваются членские взносы, земельный участок освоен, огорожен, имеются строения и посадки, проведены работы по установлению границ земельного участка (межевание). Истец обратилась в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако в предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано, отказ мотивирован тем, что СНТ "Архитектор" предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды, при этом участок истца не входит в границы земельных участков, предоставленных СНТ "Архитектор". Истец полагала, что департаментом были допущены ошибки при проведении работ по территориальному землеустройству СНТ "Архитектор", так как не все члены товарищества и земельные участки, предоставленные товариществу, вошли в границы СНТ "Архитектор". Данные обстоятельства послужили основанием для обращения членов СНТ "Архитектор" в прокуратуру Тюменского района, по результатам проверки выявлены нарушения при проведении кадастровых работ, выдано предписание, обязывающее устранить допущенные нарушения, однако ответчиком не предприняты какие-либо действия по изменению (уточнению) и согласованию границ земельного участка. Истец указывала на отсутствие оснований для вывода о том, что земельный участок истца не входит в территорию СНТ "Архитектор". Истец отмечала, что в период с 24 июля 2001 г. по 5 февраля 2018 г. члены СНТ "Архитектор" пользовались предоставленными им садовыми земельными участками, входящими в состав земель, переданных СНТ "Архитектор" на праве постоянного бессрочного пользования, на законных основаниях. Учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории СНТ "Архитектор", земельный участок СНТ "Архитектор" предоставлен до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется названным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, истец считала отказ ответчика в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным и просила о признании за ней права собственности на земельный участок.
Истец Кирюхина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Звонарев С.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Представители третьих лиц СНТ "Архитектор-2", ФГБУ "Рослесинфорг", департамента лесного комплекса Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, СНТ "Архитектор" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда и отсутствие доказательств, что спорный земельный участок входит в границы СНТ "Архитектор", просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо кадастровый инженер Басаргина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд отзыв, просила решение суда вынести на усмотрение суда, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 3, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку указанные положения закона позволяют оформить право собственности граждан на земельные участки, ранее предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, тогда как спорный земельный участок истцу не предоставлялся. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что согласно заключению судебной экспертизы спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного СНТ "Архитектор", следовательно, у истца имеется право на признание права собственности на спорный земельный участок, полагая, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку СНТ "Архитектор" предоставлен земельный участок площадью 103 га в бессрочное (постоянное) пользование из земель гослесфонда постановлением <.......>, которое решением департамента имущественных отношений Тюменской области от 5 февраля 2018 г. <.......>-з-ТР отменено в связи с отсутствием у сельской администрации полномочий по распоряжению участками лесного фонда. Считает, что права на лесной участок площадью 103 га не могли возникнуть у СНТ "Архитектор" из акта не уполномоченного лица, вынесенного с нарушением законодательства, следовательно, не возникло и право истца на спорный участок. Полагает, что судом неправильно применена статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что решение Арбитражного суда Тюменской области по делу <.......> не имеет преюдициального значения для истца. Утверждает, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, у департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствуют.
Истцом Кирюхиной Л.Г. в лице представителя Звонарева С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьим лицом СНТСН "Архитектор" в лице представителя Звонарева С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых третье лицо, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кирюхиной Л.Г., представителя ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирюхина Л.Г. является членом СНТСН "Архитектор" (ранее - СНТ "Архитектор"), с 1992 г., в ее пользовании находится садовый участок по адресу: <.......> что подтверждается списком членов СНТ "Архитектор" (т.1, л.д.21-22), выпиской из протокола и протоколом общего собрания СНТ (т.1, л.д.15-20), и в ходе производства по делу не оспаривалось.
На обращение истца в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с собственность письмом от 18 июля 2021 г. <.......> департамент сообщил истцу об отказе в предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель, находящихся в собственности Российской Федерации, не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" по государственному акту, а также по решению исполнительного комитета Тюменского района от 15 марта 1988 г., представленная выписка из протокола общего собрания не отвечает необходимым требованиям - отсутствует число голосовавших членов СНТ "Архитектор" (т.1, л.д.12-14).
Постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 г. N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" СНТ "Архитектор" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 103 га из земель гослесфонда (т.1, л.д.162).
Решением департамента имущественных отношений Тюменской области от 5 февраля 2018 г. постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 г. N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" отменено в порядке самоконтроля.
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в суд, от 11 февраля 2020 г. кадастрового инженера Юшкова В.В. земельный участок с адресным описанием: <.......>, имеет площадь 412 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В результате проведения кадастровых работ по образованию местоположения границы указанного земельного участка определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. Участок существует на местности в таких границах более пятнадцати лет. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <.......> границы которого установлены картометрическим методом, без выезда на местность и без точности определения координат, о чем свидетельствует выписка ЕГРН. В связи с этим необходимо устранить образовавшуюся ошибку и учесть границы земельного участка с адресным описанием Российская Федерация, <.......>, зона ведения садоводства, огородничества.
В ходе производства по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Первое "Бюро кадастровых инженеров".
Согласно заключению эксперта ООО Первое "Бюро кадастровых инженеров", земельный участок по адресу: <.......> по фактическому использованию имеет границы в координатах: <.......>; площадь 369 кв.м по фактическому использованию. Фактическое месторасположение исследуемого земельного участка, установленное в ходе проведения землеустроительной экспертизы, соответствует местоположению земельного участка согласно межевому плану от 11 февраля 2020 г., подготовленному кадастровым инженером Юшковым В.В. В южной и восточной части исследуемого земельного участка имеется несоответствие между границей земельного участка, указанной в межевом плане от 11 февраля 2020 г., подготовленном кадастровым инженером Юшковым В.В., и фактической границей, установленной в ходе проведения землеустроительной экспертизы. Расхождение между границами составляет в южной части - 3,35 м, восточной - 0,50 м. Согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок освоен, ухожен, границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - ограждение (забор) и условной межой. На участке расположено здание вспомогательного характера. Часть участка используется под посадку овощных и садовых культур, к участку подведена линия электропередач. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 103 га, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 <.......>. Выявлено частичное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> площадь наложения 10 кв.м. Пересечение фактических границ исследуемого земельного участка по адресу: <.......> с границами земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером <.......> - отсутствует. Согласно генеральному плану муниципального образования п. Андреевский Тюменского муниципального района земельный участок по адресу: <.......> расположен в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ. Согласно градостроительному зонированию правил землепользования и застройки муниципального образования п. Андреевский Тюменского муниципального района земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства Сх4. В случае переноса ограждения и установления забора по границе земельного участка с кадастровым номером <.......> фактическая площадь исследуемого земельного участка составит 357 кв.м. При таком варианте, координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: <.......> будут следующие: <.......>
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кирюхиной Л.Г., руководствуясь статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8, 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 030 000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 24 июля 2001 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 г. N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор", в соответствии с которым СНТ "Архитектор" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 103 га из земель гослесфонда; решением департамента имущественных отношений Тюменской области от 5 февраля 2018 г. постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 г. N 40 "О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Архитектор" отменено в порядке самоконтроля; при этом, орган местного самоуправления, орган власти или должностное лицо вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, реализация органами власти предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, решения органов местного самоуправления, органов власти или должностного лица в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Суд указал, что постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2001 г. N 40 о предоставлении в бессрочное пользование СНТ "Архитектор" земельного участка недействительным не признано, решение департамента имущественных отношений Тюменской области от 5 февраля 2018 г. не может быть принято во внимание, поскольку нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке. Суд нашел подтвержденными в ходе производства по делу доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением органа местного самоуправления и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Суд установил, что испрашиваемый земельный участок существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен, учитывая, что сведения о земельном участке, ранее предоставленном СНТ "Архитектор", в настоящее время в ЕГРН отсутствуют, единственным способом защиты права истца является судебная защита прав, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие у истца права на оформление земельного участка в собственность, реализации которого препятствует отсутствие сведений о том, что земельный участок входит в границы СНТ "Архитектор", обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на земельный участок в координатах границ, установленных по заключению судебной экспертизы, судом не установлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии у истца прав на земельный участок вследствие отсутствия у СНТ "Архитектор" прав на лесной участок, площадью 103 га, поскольку акт органа местного самоуправления, которым земельный участок был предоставлен, впоследствии был отменен.
Данные доводы были заявлены в суде первой инстанции и являлись предметом оценки суда первой инстанции, подробно приведенной в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при совокупности установленных названным пунктом условий.
Как установлено судом, предоставление и освоение спорного земельного участка СНТ "Архитектор" для ведения садоводства было осуществлено до введения Земельного кодекса Российской Федерации, предоставленный истцу по решению общего собрания членов некоммерческого объединения земельный участок не является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно применены положения пункта 2.7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. При этом то обстоятельство, что надлежащим образом садоводческое товарищество не закончило оформление прав на общий земельный участок, по причинам, находящимся в компетенции органов власти, а также последующая, по истечении 17 лет, отмена постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в целях ведения садоводства садоводческому товариществу не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка, предоставленного и находящегося в фактическом пользовании, в собственность.
Заключением судебной экспертизы установлены обстоятельства расположения спорного земельного участка в пределах границ СНТ "Архитектор", кроме того, экспертом установлены обстоятельства отсутствия пересечений с землями иных категорий, в том числе землями лесного фонда.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Из указанной нормы права следует, что с 11 августа 2017 г. законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1 030 000 кв.м, который относился к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества.
Таким образом, оснований для вывода об отсутствии у департамента имущественных отношений Тюменской области полномочий на распоряжение земельным участком судебная коллегия не находит.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на преюдициальность решение Арбитражного суда по делу N <.......> судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данного судебного постановления в материалы дела представлено не было, из изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств не следует, что Кирюхина Л.Г. принимала участие в рассмотрении дела, в возражениях на апелляционную жалобу имеется ссылка на то, что Кирюхина Л.Г. не была привлечена к участию в деле при его рассмотрении арбитражным судом, что исключает преюдициальный характер для нее данного судебного акта.
Истец Кирюхина Л.Г. является членом СНТ, уплачивает как правообладатель земельного участка в СНТ членские взносы, доказательств самовольности занятия земельного участка не представлено, земельный участок находится в фактическом пользовании длительное время, на земельном участке расположены строения, каких-либо претензий относительно использования земельного участка в адрес истца не заявлялось.
В силу изложенного, суд правомерно не усмотрел каких-либо правовых оснований для отказа истцу Кирюхиной Л.Г. как члену садоводческого объединения граждан в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с заявленным местоположением, определенным по результатам судебной экспертизы.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области не могут быть приняты в обоснование отмены оспариваемого решения суда, поскольку, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
