Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5341/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 декабря 2018 года дело:
по иску Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А. А.ы к Администрации муниципального образования "Увинский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация Увинского района) и Мурашовой А.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;
по встречному иску Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;
по иску Мурашовой А.М. к Администрации Увинского района и Администрации муниципального образования "Поршур-Туклинское" Увинского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО "Поршур-Туклинское") о признании незаконными государственного акта на право собственности на землю и свидетельства на право собственности на землю,
по иску третьего лица Мурашова Ю. А. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;
по иску третьего лица Мурашова А. А. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;
по иску третьего лица Перевозчиковой Т. А. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчика Мурашовой А.М. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Мурашовой А.М. и её представителя Борисовой М.В., третьих лиц Перевозчиковой Т.А. и Мурашова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Логинова Л.А. и Перевозчикова А.А. обратились в суд с иском к Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,7 кв. м и земельный участок площадью 3300 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1> (с долей в праве по 1/3 за каждой), указывая в обоснование своих требований, что данное имущество принадлежало их отцу ФИО 2 (далее - ФИО 2.), они являются его наследниками по закону первой очереди. Нотариусом им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на земельный участок допущена ошибка в фамилии их отца вместо "ФИО 2" фамилия указана "ФИО 3".
Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по данному иску привлечена Мурашова А.М.
11 августа 2017 году Марашовой А.М. предъявлен встречный иск к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о выделе её доли как пережившей супруги Мурашова А.М. в праве собственности на жилой дом площадью 52,7 кв. м и земельный участок площадью 3300 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>, и признании за ней права общей долевой собственности на данное имущество (с долей в праве - 6/10). В обоснование данного иска Мурашовой А.М. указано, что данное имущество было приобретено ею и её умершим ДД.ММ.ГГГГ года мужем ФИО 1 в период брака, никому не отчуждалось, в связи с чем является совместной собственностью её и её мужа. Ей как пережившему супругу принадлежит ? доля в данном имуществе, доля супруга подлежит наследованию. Она 15 июня 2017 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего мужа. Однако нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о включении имущества в состав наследства ФИО 1
Определением суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительном предмета спора привлечены Мурашов А.А., Мурашов Ю.А., Перевозчикова Т.А.
Третьими лицами Мурашовым А.А., Мурашовым Ю.А., Перевозчиковой Т.А. 27 сентября 2017 года заявлены ходатайства о привлечении их в качестве соистцов по встречному иску Мурашовой А.М., каждым из них заявлено требование к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании их права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1> (с долей в праве 1/10).
Определением суда от 27 сентября 2017 года ходатайства третьих лиц удовлетворены.
Данные требования третьими лицами обоснованы тем, что они являются детьми и наследниками ФИО 1 первой очереди, обратились к нотариусу за принятием его наследства.
Мурашова А.М. также обратилась в суд с иском к Администрации Увинского района о признании незаконными государственного акта на право собственности на землю N N и свидетельства N N на право собственности на землю, выданных ФИО 2 на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>. Данные требования Мурашовой А.М. обоснованы тем, что указанные документы выданы ФИО 2 в отсутствие законных оснований, в решении Исполнительного комитета Поршур-Туклинского сельского Совета народных депутатов Увинского района Удмуртской Республики от 29 апреля 1992 года, на основании которого выданы указанные государственный акт и свидетельство отсутствует решение о предоставлении ФИО 2 земельного участка. Земельный участок не мог быть передан в собственность ФИО 2 поскольку он не являлся собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.
Определением суда по ходатайству представителя Мурашовой А.М. Борисовой М.В. в качестве соответчика по иску Мурашовой А.М. об оспаривании государственного акта и свидетельства на право собственности на землю привлечена Администрация МО "Поршур-Туклинское".
Определением суда дело по иску Мурашовой А.М. соединены в одно производство с иском Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А., встречному иску Мурашовой А.М. и искам третьих лиц Мурашова А.А., Мурашова Ю.А. и Перевозчиковой Т.А.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя истца Логиновой Л.А. и ответчика Мурашовой А.М.
В судебном заседании представитель истца Логиновой Л.А. Воробьева И.В. исковые требования Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А. поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Мурашовой А.М., Мурашова А.А., Мурашова Ю.А. и Перевозчиковой Т.А. не признала, полагала, что государственный акт и свидетельство на земельный участок выданы ФИО 2 законно, указывала, что ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства принадлежности жилого дома Мурашовой А.М. и её мужу ФИО 1, третьи лица не являются наследниками ФИО 2 первой очереди, также просила применить к их требованиям исковую давность.
Представитель ответчика Мурашовой А.М. Борисова М.В. исковые требования Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А. не признала, просила удовлетворить исковые требования Мурашовой А.М. и третьих лиц, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в их исковых заявлениях.
Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года исковые требования Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А. к Администрации Увинского района и Мурашовой А.М. удовлетворены. Признано право общей долевой собственности Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером , расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1> (по 1/3 доле за каждой). Встречный иск Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района удовлетворен частично. Признано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером , расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1> (в долей в праве - 1/3). В удовлетворении требования Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о выделе супружеской доли в наследственном имуществе отказано. Исковые требования Мурашовой А.М. к Администрации Увинского района и Администрации МО "Поршур-Туклинское" о признании государственного акта на право собственности на землю и свидетельства на право собственности на землю незаконными, а также исковые требования Мурашова Ю.А., Мурашова А.А. и Перевозчиковой Т.А. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на данное решения суда ответчик Мурашова А.М. просит его отменить в части удовлетворения требований Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А. к Администрации Увинского района и Мурашовой А.М. о признании их права общей долевой собственности на земельный участок с и жилой дом (с долей в праве по 1/3 доле за каждой) и отказа в удовлетворении требования Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, отказа в удовлетворении исковых требований Мурашовой А.М. к Администрации Увинского района о признании государственного акта на право собственности на землю и свидетельства на право собственности на землю незаконными, а также исковых требований Мурашова Ю.А., Мурашова А.А. и Перевозчиковой Т.А. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Оспаривает выводы суда о пропуске ею срока исковой давности по требованию об оспаривании государственного акта на право собственности на землю недействительными. Полагает, что на данное требование срок исковой давности в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не распространяется. Кроме того, о наличии данного акта ей стало известно только 17 апреля 2015 года после получения кадастрового паспорта на земельный участок. Выводы суда о принадлежности жилого дома и земельного участка на праве собственности ФИО 2 считает не соответствующими положениям материального права. Указывает, что жилой дом был построен её мужем в период брака с ней и сыну не отчуждался. Государственный акт на землю и свидетельство о праве собственности на землю Поршур-Туклинским сельской администрации выдан также в нарушение закона ФИО 2, не являющемуся собственником жилого дома, в отсутствие решения данной администрации о предоставлении ему земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Логинова Л.А. и представитель Администрации Увинского района Манылова О.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истцов Логиновой Л.И., Перевозчиковой А.А., ответчиков Мурашова Ю.А., Администрации Увинского района и Администрации МО "Поршур-Туклинское", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Мурашова А.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями: Мурашова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Перевозчиковой (до брака Мурашовой) Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Мурашова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Логинова Л.А. (ранее Шихова, Мурашова) и Перевозчикова А.М. (до брака Мурашова) являются дочерями ФИО 2
ФИО 1 умер N года на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 2>.
ФИО 2 умер N года в г. Ижевске, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>.
После смерти ФИО 2 его мать Мурашова А.М., дочери Логинова Л.А. и Перевозчикова А.А. обратились к нотариусу Увинского района Удмуртской Республики Шлеевой Е.А. с заявлениями о принятии его наследства, указав в качестве наследственного имущества земельный участок и жилой дом с пристройками и постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>. Мурашовой А.М. и Логиновой Л.А. заявления поданы 8 апреля 2014 года, Перевозчиковой А.А. - 4 апреля 2014 года.
Мурашова А.М. 15 июня 2017 года также обратилась к нотариусу Увинского района Удмуртской Республики Шлеевой Е.А. с заявлениями о принятии наследства своего мужа ФИО 1, указав, что его наследственное имущество состоит из жилого дома с пристройками и постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>.
Письмом нотариуса от 16 июля 2017 года N 485 Мурашовой А.М. предложено обратиться в суд с заявлением о включении указанного дома в состав наследства её мужа ФИО 1
Дети ФИО 1 также обратились к нотариусу Увинского района Удмуртской Республики Шлеевой Е.А. с аналогичными заявлениями о принятии его наследства.
Перевозчикова Т.А. подала нотариусу такое заявление 15 июня 2017 года. На момент смерти отца проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 3>. Перевозчиковой Т.А. нотариусом письмом от 16 июня 2017 года N 486 указано на пропуск срока на принятие наследства, разъяснено право обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства отца и о включении дома в состав его наследства.
Мурашов А.А. и Мурашов Ю.А. подали такое заявление 11 июля 2017 года. На момент смерти отца оба проживали вместе с ним по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 2>.
Мурашову А.А. и Мурашову Ю.А. нотариусом также как и Мурашовой А.М. письмами предложено обратиться в суд с заявлением о включении дома в состав наследства ФИО 1
Земельный участок площадью 3300 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером , по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является собственностью ФИО 2.
2 сентября 1992 года в подтверждение права собственности на данный земельный участок Поршур-Туклинским сельским советом Увинского района Удмуртской Республики на основании решения сессии данного сельского совета выданы свидетельство N N на право собственности на землю и государственный акт на право собственности на землю N N на имя ФИО 2
На данном земельном участке находится жилой дом с пристройками и постройками (кадастровый номер ), 1972 года постройки. Право собственности на данный дом в ЕГРН не зарегистрировано.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими письменными доказательствами и участвующим в деле лицами не оспариваются.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что жилой дом с пристройками и постройками и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>, являются собственностью ФИО 2., установив факт обращения его наследников к нотариусу за принятием наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ и круг наследников, удовлетворил исковые требования Логиновой Л.А. и Перевозчиковой А.А., частично удовлетворил требования Мурашовой А.М. и отказал в признании права на спорное имущество за третьими лицами Мурашовым А.А., Мурашовым Ю.А., Перевозчиковой Т.А.
Судебная коллегия находит выводы по существу спора законными и обоснованными, в то же время не может согласиться с решением суда о частично удовлетворении встречного иска.
Признавая право собственности Мурашовой А.М. на спорное имущество, общее с истцами (с долей в праве - 1/3) суд не учел, что предъявляя встречный иск, Мурашова А.М. просила признать её право собственности на наследственное имущество её мужа ФИО 1, а не сына ФИО 2
Суд же, признавая право общей собственности Мурашовой А.М. с долей в данном праве 1/3, признал Мурашову А.М. наследником её сына ФИО 2., о чем она суд не просила, тем самым суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Требуя признать, что жилой дом, принадлежит на праве собственности Мурашовой А.М. и ФИО 1, Мурашова А.М. и третьи лица Мурашов А.А., Мурашов Ю.А., Перевозчикова Т.А. объективных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представили.
То обстоятельство, что Мурашова А.М. и ФИО 1 вместе со своими детьми проживали в спорном доме до 1979 года (согласно справке Администрации МО "Поршур-Туклинское" N 13 от 15 января 2018 года выбыли изданного дома 11 мая 1979 года), не является достаточным доказательством права собственности Мурашовой А.М. и ФИО 1 на данный дом на момент выдачи ФИО 2 оспариваемых Мурашовой А.М. и третьими лицами государственного акта и свидетельства на право собственности на землю, а также на момент смерти ФИО 2
Представленные суду страховые свидетельства о страховании Мурашовой А.М. жилого дома с постройками в <адрес 1> в 1974, 1975, 1976, 1979, 1980, 1981, 1985 года, также право собственности на дом не подтверждают, поскольку даже не позволяют сделать вывод об относимости представленных страховых свидетельств к спорному дому. Свидетельства не содержат адреса дома, указан населенный пункт, в котором находится застрахованный дом, - <адрес 1>, в то время как спорный дом находится в <адрес 1>.
Как следует из копий похозяйственных книг и выписок из них, после выезда семьи Мурашовых из данного жилого дома главой хозяйства стала ФИО 4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, а после её смерти ДД.ММ.ГГГГ - ФИО 2., проживавший в данном доме со своей семьей.
Записи в похозяйственных книгах и сведения, содержащиеся в них, Мурашовой А.М. и третьими лицам не оспариваются.
Похозяйственная книга как документ учета и первичной документации для сельских советов была введена постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских советах". Требования к похозяйственным книгам также в спорные периоды были установлены приказами Центрального статистического управления при Совете Министров СССР от 7 апреля 1972 года N 241, от 5 января 1979 года N 10, от 21 ноября 1984 года N 634, постановлениями Государственного комитета СССР по статистике от 5 декабря 1989 года N 219, от 25 мая 1990 года N 69.
Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов" (ст. 11), утратившим силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года N 1551-1, на поселковые и сельские советы возложена обязанность по ведению похозяйственных книг.
Законодательство, действовавшее в период с 1972 года по день переоформления жилого дома и земельного участка на ФИО 2., не устанавливало обязанности государственной регистрации строений, возведенных в сельских населенных пунктах в отличие от строений, возводившихся в городах, рабочих, дачных и курортных поселках (приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83). В качестве такой регистрации строений, возводившихся в сельской местности, использовался похозяйственный учет строений сельскими советами.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, данные книг похозяйственного учета в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
В соответствии с абз. 1 ст. 6 Федерального закона от 21июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим до 1 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании п. 2 ст. 25.2 названного Федерального закона и с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент принятия исполнительным комитетом Поршур-Туклинского сельского совета народных депутатов Увинского района Удмуртской Республики решения от 29 апреля 1992 года собственником жилого дома согласно записям в похозяйственной книге значился ФИО 2., государственный акт и свидетельство на право собственности на земельный участок обоснованно выданы на его имя. Выдача ФИО 2. указанных правоудостоверяющих документов не противоречит Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Первым заместителем Председателя Роскомхоза от 20 мая 1992 года, письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года 3-14/60 "Форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 было установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. А на органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР возложена обязанность обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Названным нормативно-правовым актом уже признано право собственности на земельные участки, ранее предоставленные гражданам в вышеуказанных целях. На органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР лишь возложена обязанность выдать гражданам соответствующие документы в подтверждение данного права.
Отсутствие в решении исполнительного комитета Поршур-Туклинского сельского совета народных депутатов Увинского района Удмуртской Республики от 29 апреля 1992 года указания на предоставление земельного участка конкретным лицам, не свидетельствует о незаконности данного решения и о незаконности выдачи ФИО 2. государственного акта и свидетельства на право собственности на землю. Названным решением земельные участки переданы в собственность всем лицам, имеющим на территории указанного сельского совета жилые дома в собственности.
Совокупность представленных в дело доказательств указывает на то, что государственный акт на право собственности на землю N N и свидетельство N N на право собственности на землю выданы ФИО 2., являющемуся отцом истцов и сыном Мурашовой А.М., а в фамилии правообладателя земельного участка в названных документах допущена описка. Фамилия "ФИО 2" созвучна с фамилией "ФИО 3" при их произношении. Другие лица с фамилией "ФИО 3" и именем и отчеством, аналогичным имени и отчеству ФИО 2., по адресу земельного участка, на который выданы данные документы, не проживали. Сами документы на земельный участок находились во владении ФИО 2
Ответчик Мурашова А.М. и третьи лица, ссылаясь на возведение жилого дома Мурашовой А.М. и ФИО 1 своими силами и за счет собственных средств, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представили. То обстоятельство, что ФИО 1 согласно записям в похозяйственных книгах до 1979 года являлся главой хозяйства по адресу: <адрес 1>, а его супруга Мурашова А.М. и их дети являлись членами данного хозяйства, не подтверждает факт строительства дома ФИО 1 и его супругой своими силами и за свой счет. Записи в похозяйственных книгах подтверждают лишь принадлежность домовладения семье Мурашовых с главой хозяйства ФИО 1 до 1979 года. Суд обоснованно отклонил выданные Мурашовой А.М. 6 июня 2017 года выписки из похозяйственных книг, поскольку похозяйственные книги, подтверждают принадлежность жилого дома ФИО 1 только до 1979 года, а в самих выписках содержится лишь указание, что жилой дом принадлежал ФИО 1 без указания периода владения домом.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что поскольку ответчиком Мурашовой А.М. и третьими лицами не доказано иное, жилой дом и земельный участок на момент смерти ФИО 2. являлись собственностью последнего, а не его отца и матери.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Мурашовой А.М. срока исковой давности по её требованиям об оспаривании государственного акта и свидетельства на право собственности на землю. Ходатайство о применении последствий пропуска срока заявлено представителями Администрации Увинского района и Администрации МО "Поршур-Туклинское".
Требования Мурашовой А.М. о признании недействительными государственного акта и свидетельства на право собственности на землю фактически направлены на оспаривание права собственности ФИО 2.
Однако, Мурашова А.М., обращаясь 8 апреля 2014 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своего сына, указала, что наследством сына является как жилой дом, так и земельный участок по адресу: <адрес 1>. Следовательно, на момент обращения к нотариусу она знала, что и жилой дом, и земельный участок оформлены в собственность её сына, а не в собственность её и её мужа, на тот момент могла и должна была знать о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок. В суд с требованиями об оспаривании государственного акта и свидетельства на право собственности на землю Мурашова А.М. обратилась 1 декабря 2017 года, то есть спустя более 3 лет с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Мурашова А.М. не заявила.
Доводы жалобы о том, что на требования Мурашовой А.М. исковая давность не распространяется со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права. Требования Мурашовой А.М. не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, перечисленным в ст. 208 ГК РФ, в том числе к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Мурашова А.М. на момент приобретения права собственности на земельный участок ФИО 2 и до обращения в суд с иском об оспаривании данного права не владела и не пользовалась спорным имуществом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Они основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признания за Мурашовой А.М. права общей долевой собственности (с долей в праве - 1/3) на жилой дом и земельный участок. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года о частичном удовлетворении иска Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признания за Мурашовой А.М. права общей долевой собственности (с долей в праве - 1/3) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>, отменить.
В этой части принять новое решение, которым иск Мурашовой А.М. к Логиновой Л.А., Перевозчиковой А.А. и Администрации Увинского района о признании права общей долевой собственности (с долей в праве - 6/10) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес 1>, в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО 1 оставить без удовлетворения.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Мурашовой А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Судьи А.В. Гулящих
Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
