Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)1 к ООО "Мегион Геология" о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 года и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мегион Геология" в пользу (ФИО)1 вознаграждение по итогам работы за 2019 года в размере 90859 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., взыскав всего 92859 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мегион Геология" в доход бюджета городского округа город Мегион государственную пошлину в размере 3226 рублей".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Воробьева А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" (далее ООО "Мегион Геология" или Общество) о взыскании вознаграждения в порядке и на условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Воробьева А.Ф. с 2010 года по настоящее время работает в Обществе начальником юридического отдела. Ежегодно на предприятии директором утверждается Положение о премировании, на основании которого всем работникам выплачивается премия. Приказом N 715-П от 20 декабря 2019 года премия установлена в размере 100 % от оклада работника. По итогам года премия выплачивается по решению генерального директора, между тем, Положение не содержит сведений, позволяющих руководителю выплачивать вознаграждение в меньшем процентном соотношении, чем установлено по отношению к другим работникам. По итогам работы за 2019 год ответчик выплатил истцу премию в меньшем размере, чем размер ее оклада. Считает данные действия дискриминационными, так как содержание Положения по премированию по итогам 2019 года было иным. Вознаграждение является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплата предусмотрен локальными актами и основанием к ее начислению являются общие результаты работы Общества.

В судебном заседании истец Воробьева А.Ф. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Шкапова М.А. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Мегион Геология" просит решение суда отменить в части взыскания вознаграждения и государственной пошлины, принять в данной части новое решение о взыскании суммы 81 893 рубля 68 копеек (в том числе НДФЛ 10 646 рублей 18 копеек), соответственно просит пересчитать размер взысканной госпошлины. Считает, что судом допущена арифметическая ошибка, поскольку размер недоплаченного и подлежащего выплате вознаграждения составляет 81 893 рубля 68 копеек, а не как указал суд 90 859 рублей 36 копеек. Суд из суммы 150 859 рублей 68 копеек, включающей в себя налог на доход физических лиц вычел сумму 60 000 рублей 42 копейки, которая не включает в себя налог на доходы физических лиц. В связи с чем, сумма к выплате необоснованно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьева А.Ф. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Воробьева А.Ф., ответчик ООО "Мегион Геология" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец о причине неявки не сообщила, ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичного изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО "Мегион геология" и Воробьевой А.Ф., с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе от 31 мая 2019 года, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад; премия месячная согласно действующему в Обществе Положению о премировании; процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности 50%; районный коэффициент к заработной плате - 70% в месяц; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные Коллективным договором или локальными нормативными актами Общества.

Исходя из Положения об оплате труда работников ООО "Мегион геология", утвержденного 29 декабря 2015 года и действующего с указанной даты, понятие премии определено как вознаграждение, которое выплачивается сверх тарифной ставки, оклада за достижение некоторого трудового результата при осуществлении трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. В Обществе действуют две системы оплаты труда, в том числе повременно-премиальная (пункт 2.5 Положения).

Разделом 3 Положения предусмотрены виды оплат и порядок начисления заработной платы, при этом стимулирующая часть заработной платы включает в себя выплаты премий, которые могут носить периодический характер или быть разовыми. Вознаграждение по итогам года производится в соответствии с "Положением о выплате вознаграждения работникам ООО "Мегион геология" по итогам работы за год" и на основании приказа генерального директора Общества.

20 декабря 2019 года директором ООО "Мегион Геология" утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам за 2019 год. Данным Положением предусмотрены порядок и условия выплаты вознаграждения работникам Общества по итогам работы за 2019 год.

Согласно пункта 2.1 Положения вознаграждение за общие результаты работы выплачивается работникам Общества, состоящим в списочном составе на 18 декабря 2019 года, отработавшим не менее 6 месяцев в период, за который выплачивается вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения вознаграждение не выплачивается полностью работникам: выполнявшим работы по договорам гражданско-правового характера (подпункт 2.3.1); привлечённым к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и увольнения, в том периоде, за который выплачивается вознаграждение (подпункт 2.3.2); по решению единоличного исполнительного органа общества (подпункт 2.3.3).

Пунктом 3.1 Положения определено, что размер вознаграждения работника общества рассчитывается путем определения среднемесячной заработной платы, за период, за который выплачивается вознаграждение. В расчет среднемесячной заработной паты входят все предусмотренные действующими в обществе системами оплаты труда виды выплат: тарифная ставка (оклад), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В расчете не учитываются выплаты социального характера и выплаты не относящиеся к оплате труда.

Вознаграждение входит в фонд заработной платы и включается в средний заработок в размере 1/12 части (пункт 3.4 Положения).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, размер вознаграждения по итогам работы за 2019 год определен в размере среднемесячной заработной платы работника, является верным.

Приказом N 715/1-П от 20 декабря 2019 года определен размер части годовой премии участникам системы материального стимулирования (кроме генерального директора) в размере 70% от целевого уровня рассчитанного с учётом применения удельного веса показателей в размере 100% оклада от суммы их должностных окладов пропорционально отработанному в 2019 году времени.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение входит в фонд заработной платы и включается в средний заработок в размере 1/12 части, в связи с чем размер вознаграждения по итогам работы за 2019 год определен в размере среднемесячной заработной платы работника. Пришел к выводу о том, что в отношении истца при установлении ей размера вознаграждения за 2019 год, суд исходя из списка сотрудников на выплату вознаграждения по итогам работы за 2019 год, согласно которому вознаграждение по итогам работы за 2019 год выплачено в большем размере, чем Воробьевой А.Ф., со стороны работодателя была допущена дискриминация.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

На основании вышеизложенного, вывод суд первой инстанции о том, что работодателем в отношении истца была совершена дискриминация в сфере труда, поскольку в нарушение положений статей 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик при решении вопроса о премировании Воробьевой А.Ф. за работу в 2019 году, не оценил сложность выполненной в 2019 году работы, деловые качества истца, количество и качество затраченного труда и не рассмотрел истца как работника, которому может быть начислено и выплачено вознаграждение по итогам работы за 2019 год в 100% размере, что поставило Воробьеву А.Ф. в неравное положение с другими работниками, в том числе привлекаемых в 2019 году к дисциплинарной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции работодатель, оспаривая право Воробьевой А.Ф. на получение премии в размере 100%, не представил суду доказательства ненадлежащего выполнения Воробьевой А.Ф. своих должностных обязанностей за работу в 2019 году.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающим довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию в пользу истца премии.

При определении среднемесячной заработной платы Воробьевой А.Ф. за 12 месяцев 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании представленных ответчиком сведений и показаний свидетеля Свидетель N 4, являющейся заместителем начальника отдела организации труда и заработной платы ООО "Мегион Геология" данный размер составляет 150 859 рублей 68 копеек (т.2 л.д.220). Ответчиком истцу была выплачена премия в размере 60 000 рублей 42 копеек, в то время как начисленная премия с учетом налога на доход физического лица составляет 68 966 рублей). Сумма среднемесячной заработной в размере 150 859 рублей 26 копеек включает в себя налог на доход физического лица, является начисленной, а не выплаченной истцу. Следовательно, размер недоплаченного истцу вознаграждения будет составлять 81 893 рубля 68 копеек (от начисленной суммы 150 859 рублей 26 копеек должна быть вычтена начисленная (не выплаченная на руки) сумма премии в размере 68 966 рублей

С учетом изложенного, решение суда в части взысканного в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2019 год подлежит изменению с 90 859 рублей 26 копеек на 81 893 рубля 68 копеек.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку ООО "Мегион Геология", как работодателем, допущены нарушения трудовых прав Воробьевой А.Ф., что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции верно учел обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 103, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с изменением размера взысканного вознаграждения, судебная коллегия считает необходимым изменить взысканный судом в доход местного бюджета размер государственной пошлины с 3 226 рублей на 2 957 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года изменить в части взыскания в пользу (ФИО)1 с общества с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" вознаграждения по итогам работы за 2019 год с 90 859 рублей 26 копеек на 81 893 рубля 68 копеек; взысканную общую сумму на 83 893 рубля 68 копеек; размер государственной пошлины взысканный в доход бюджета городского округа город Мегион с 3 226 рублей на 2 957 рублей.

В остальной части решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка