Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-5340/2018, 33-222/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-222/2019
Судья Балабанова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску Ефремова Р. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Пановой М.А.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ефремова Р. А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой (специальный) стаж Ефремова Р. А. следующие периоды работы:
-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>;
-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>;
-с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ефремов Р. А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. <Дата>. его заявление было рассмотрено и принято решение N, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано из-за недостаточности необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом не были включены в специальный стаж периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата>. по <Дата>. в должности <данные изъяты>; с <Дата>. по <Дата>, с <Дата> по 25.06.1994г., с 27.07.1994г. по 12.10.1995г. в <данные изъяты>, так как Списком N2 предусмотрены кондукторы грузовых поездов; с <Дата>. по <Дата>., с <Дата> по <Дата>. в должности <данные изъяты>, с <Дата>. по <Дата>. - в должности <данные изъяты>, с <Дата>. по <Дата>, с <Дата>. по <Дата>. в должности <данные изъяты>, так как Списком N2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной на твердом топливе (угле); с <Дата>. по <Дата> в должности <данные изъяты>, так как представленными документам не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня.
Истец просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:
-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>;
-с <Дата>. по <Дата>., с <Дата>. по <Дата>., с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>);
-с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>.
Также просил признать его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" (л.д. 2-3).
Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее "РЖД").
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 168-172).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Панова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж следующих периодов работы: с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>. Представитель ответчика считает решение в данной части незаконным и необоснованным. Указывает, что с <Дата>. в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня, что является необходимым условием для включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Судом сделан вывод об условии занятости Ефремова Р.А. в течение полного рабочего дня исходя из справки Забайкальской железной дороги, уточняющей особый характер работы или условий труда, а также из архивных справок. За период работы в должности главного кондуктора грузовых поездов с <Дата> по <Дата> судом вообще не исследовались документы на предмет выполнения Ефремовым работы в течение полного рабочего дня. Вместе с тем, первичные документы, такие как лицевые счета, табеля учета рабочего времени и т.д. не были запрошены и исследованы судом на предмет установления количества отработанных часов Ефремовым Р.А. за спорный период времени, в связи с чем невозможно сделать вывод о выполнении Ефремовым работы в режиме полного рабочего дня. Кроме того, в резолютивной части решения суда отсутствует указание на нормы Федерального закона РФ N 400-ФЗ, в соответствии с которыми необходимо включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Просит решение суда первой инстанции в части включения периодов работы Ефремова Р.А. с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части (л.д. 178-179).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Ефремов Р.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явился. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО "РЖД" Юнязевой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" действовавшей на момент обращения Ефремова Р.А. в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона).
С 1 января 2015 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Этим постановлением установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (пп. "б" п. 1 Постановления).
При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (пп. "г" п. 1 Постановления).
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Из материалов дела следует, что <Дата> истец в возрасте <данные изъяты> лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N от <Дата> Ефремову Р.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа.
Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды работы истца: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>. На дату обращения по подсчетам ответчика истец имел страховой стаж <данные изъяты> день, специальный стаж <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2. ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.
Не оспаривая выводов суда первой инстанции о включении периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, представитель ответчика обжалует решение в части включения периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, указывая на то, что судом не были исследованы первичные документы, по которым можно сделать вывод о выполнении истцом работы в режиме полного рабочего дня.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части.
Поскольку судом первой инстанции не были истребованы у работодателя либо в архиве первичные документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды в режиме полного рабочего дня, судебная коллегия запросила лицевые счета по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, личные карточки работника, приказы в отношении истца Ефремова Р.А.
Из представленных лицевых счетов по начислению заработной платы (л.д. 227-231) следует, что за период работы Ефремовым Р.А. в должности <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, он работал в режиме полного рабочего дня. Так, в <Дата> им отработано 160 часов (при норме в месяц 184 часа, 23 рабочих дня), в <Дата> - 176 часов (при норме в месяц 176 часов), в <Дата> - 168 часов (норма 168 часов), в <Дата> - 110 часов (при норме в месяц 184 часа).
Приказом N от <Дата> о приеме на работу (л.д. 233) Ефремов Р.А. принят на работу <данные изъяты> на отопительный сезон <Дата> гг. с <Дата>. За период работы с <Дата> по <Дата> истцом отработана норма рабочего времени (л.д. 239-241, 248-252), что позволяет судить о том, что он работал в режиме полного рабочего дня. С учетом даты приема истца на работу, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит включению период с <Дата> по <Дата>.
Из представленных лицевых счетов по начислению заработной платы (л.д. 244-246, 256-260) следует, что за период работы Ефремова Р.А. в должности <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, он работал в режиме полного рабочего дня, поскольку подтверждается оплата за работу истцу по норме рабочего времени.
Вместе с тем, лицевых счетов по начислению истцу заработной платы за период работы с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, по запросу судебной коллегии представлено не было. Таким образом, указанный период работы истца не мог быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).
В целях защиты законного интереса истца на исполнение судебного решения, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о включении периодов работы Ефремова Р.А. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом судебная коллегия руководствуется положениями ч.5 ст.198 ГПК Российской Федерации о том, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части судебного решения с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Ефремова Р. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пановой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
