Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л. и Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2021 по иску Мамон А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" о признании незаконным приказа о лишении премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемховуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Мамон А.С. обратился в суд с иском к ООО "Разрез Черемховуголь", в обоснование которого указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности (данные изъяты). Приказом от 30 октября 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание и он депремирован. С указанным приказом не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. 1 октября 2020 года на участке горных работ N 3 отделом ДЗР проведена проверка экскаватора (данные изъяты), на котором он работает, в ходе проверки установлено, что пломба на кране слива конденсата установлена для видимости. Кран свободно открывается, что позволяет беспрепятственно сливать дизельное топливо, на момент проверки путевой лист не заполнен. Данные обстоятельства явились основанием для лишения его премии на 100 % по итогам работы за октябрь месяц 2020 года. Между тем, в его должностные обязанности не входит осмотр пломбы на кране слива конденсата, а также заполнение путевых листов. Кроме того, в составленном работодателем акте, на факт слива топлива из бака не указано. Материальный ущерб предприятию не причинен. В приложении к приказу указано на копию журнала приема-передачи смены гидравлического экскаватора (данные изъяты), а он работает и проверка проведена на экскаваторе (данные изъяты). Более того, с оспариваемым приказом он не ознакомлен. Указанный приказ не согласован профсоюзным комитетом ООО "Разрез Черемховуголь". Ссылается на то, что статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень видов дисциплинарный взысканий. При этом лишение премии само по себе не является дисциплинарным взысканием. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Мамон А.С. просил суд признать незаконным и отменить приказ N РЧУ-1173 от 30 октября 2020 года о депремировании и применении дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика недополученную премию в связи с депремированием за октябрь 2020 года в размере 13 839,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным приказ N РЧУ-1173 от 30 октября 2020 года в части депремирования Мамона А.С. и лишения премии по итогам работы за октябрь 2020 года. С ООО "Разрез Черемховуголь" в пользу Мамона А.С. взысканы удержанная премия за октябрь 2020 года в размере 13 839,36 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в доход бюджета муниципального образования "г. Черемхово" государственная пошлина в размере 853,57 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пришляк М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2.12 Положения о премировании лишение полностью или снижение размера премии оформляется приказом, производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе или, когда были обнаружены нарушения или упущения. Таким образом, процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Черемховского городского суда Иркутской области.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с 1 ноября 2019 года по настоящее время состоит с ООО "Разрез Черемховуголь" в трудовых отношениях в должности (данные изъяты).

Из содержания трудового договора N 1260 от 1 ноября 2019 года следует, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующему положению об оплате труда входя в размер ежемесячной заработной платы наравне в должностным окладом и персональной надбавкой (пункт 8.1).

В соответствии с приказом N РЧУ-1173 от 30 октября 2020 года Мамон А.С. за нарушением пункта 2.3.3 инструкции по охране труда (данные изъяты), лишен премии на 100 % по итогам работы за октябрь месяц 2020 года.

Из содержания приказа следует, что основанием для депримирования истца послужило то обстоятельство, что 1 октября 2020 года в 23 час. 15 мин. на участке горных работ Номер изъят отделом ДЗР проведена проверка экскаватора (данные изъяты), ((данные изъяты) Мамон А.С.), в ходе которой установлено, что пломба на кране слива конденсата установлена для видимости. Кран свободно открывается, что позволяет беспрепятственно сливать дизельное топливо (проведен эксперимент, зафиксирован на видео), на момент проверки путевой лист не заполнен (не внесены сведения о пломбе на топливном баке и не заполнены выполняемые работы). Выявленный факт позволяет сделать вывод об отсутствии контроля со стороны ответственных лиц за опломбированием топливной системы и наличии экономических рисков в виде хищения ДТ. Электромеханик Б. производил ненадлежащим образом осмотр узлов и агрегатов данного экскаватора. (данные изъяты) Мамон А.С. от дачи письменного объяснения отказался. Мамон А.С. не осуществлял должным образом осмотр оборудования экскаватора и не произвел запись в журнал приема передачи смены с указанием номера пломбы крана конденсата.

Обращаясь в суд с настоящим иском Мамон А.С. указал, что в его должностные обязанности не входит осмотр пломбы на кране слива конденсата. Данные осмотры и постановку пломбы, определение ее номера перед началом смены проводит электромеханик участка, он вносит в журнал номер пломбы на кране слива конденсата. (данные изъяты) в процессе своей работы пломбу самостоятельно не устанавливает и состояние пломбы на кране не контролирует. Кроме того, (данные изъяты) не обязан вносить в путевой лист сведения о пломбе на топливном баке и объем в отношении него выполняемых работ. Ранее отметок о состоянии пломбы в путевом листе, а также указания номера пломбы крана конденсата работодатель от (данные изъяты) никогда не требовал. Кроме того, в составленном работодателем акте на факт слива топлива из бака не указано. Материальный ущерб предприятию отсутствует. В топливном баке установлена автоматическая система контроля расхода дизельного топлива СКРТ, по данным которой на слив топлива, его перерасход не указано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в оспариваемом приказе N РЧУ-1173 от 30 октября 2020 года не приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, не определилответчик его объективную сторону, какие последствия он вызвал, не указано, какое конкретное нарушение трудовых обязанностей, возложенных на истца трудовым договором, допустил последний, когда оно допущено, а также формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей Мамон А.С. лишен премии за октябрь 2020 года. При этом судом первой инстанции проанализированы положения должностной Инструкции по охране труда N 02-01-2020 для (данные изъяты), утвержденной директором ООО "Разрез Черемховуголь" 25 февраля 2020 года, согласно пункту 2.3.3 которой, обнаружив недостатки (неисправности), которые рабочий самостоятельно не может исправить (устранить), (данные изъяты) обязан не приступая к работе сообщить о них, руководителю смены и внести в журнал приема передачи смены запись о выявленных недостатках, а по их устранению сделать запись об их устранении. Однако работодателем не представлено доказательств нарушения истцом указанного пункта Инструкции, поскольку отсутствие пломбы крана конденсата невозможно определить визуально (в связи с нахождение в закрытой полости экскаватора), а также отсутствие указанной пломбы не является неисправностью, по причине которой (данные изъяты) не может приступить к работе.

Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение работодателем норм трудового законодательства. Так, в соответствии с пунктом 2.3.2 Коллективного договора ООО "Компания "Востсибуголь" на период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года предусмотрено, что работодатель обязан согласовывать с соответствующим органом Профсоюза проекты локальных нормативных актов (а также других документов - о лишении или снижении размера премии), затрагивающих социально-трудовые и связанные с ними экономические отношения и интересы Работников. Учитывая, что истец является членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, не освобожден от основной работы, работодателем согласие профкома на лишение премии за октябрь 2020 года Мамон А.С. получено не было.

Установив при рассмотрении данного дела нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Мамон А.С. компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что работодателем при привлечении Мамон А.С. к дисциплинарной ответственности и лишении его премии были соблюдены процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку лишение полностью или снижение размера премии оформляется приказом и производится за тот период, в котором было совершено упущение в работе или, когда были обнаружены нарушения или упущения, не могут служить основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из содержания трудового договора N 1260 от 1 ноября 2019 года, заключенного между Мамон А.С. и ответчиком следует, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующему положению об оплате труда входят в размер ежемесячной заработной платы наравне с должностным окладом и персональной надбавкой (пункт 8.1).

Следовательно, лишение работника премии, исходя из требований трудового законодательства, возможно при недобросовестном неисполнении работником своих трудовых обязанностей или нарушение требований должностной инструкции. Работодатель обязан установить все обстоятельства нарушения работником трудовых обязанностей и должностной инструкции, послуживших основанием для лишения премии.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в приказе N РЧУ-1173 от 30 октября 2020 года не указано, когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, какие последствия он вызвал, не указано, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей, возложенных на истца трудовым договором, он допустил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании данного приказа незаконным и взыскании в пользу истца Мамон А.С. премии за октябрь 2020 года.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка