Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Викторовой Тамары Александровны к гаражному кооперативу "Галина", Кучеровой Ольге Павловне о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Викторовой Т.А. Широкина П.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Викторовой Тамары Александровны к гаражному кооперативу "Галина", Кучеровой Ольге Павловне о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Викторова Т.А. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу "Галина" (далее ГК "Галина"), Кучеровой О.П. о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2009 года Викторова Т.А. приобрела у ООО "Союз - Южный", возглавляемого Кучеровой О.П., два места под гаражи в девятом ряду за N, стоимостью <данные изъяты> руб., и за N, стоимостью <данные изъяты> руб. находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N. Данное обстоятельство, по утверждению истца, подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам на соответствующие суммы. На приобретенных земельных участках Викторова Т.А. построила один гаражный бокс. 31 мая 2013 года ООО "Союз - Южный" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Земельные участки, стоимость которых была оплачена истцом, вошли в состав возглавляемого П.Н. - отцом Кучеровой О.П. гаражного кооператива "Галина". Ссылаясь на ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 N 984-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п.7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 N 136-ФЗ "О защите конкуренции", истец полагает, что Кучерова О.П. и П.Н. являются аффилированными лицами, в связи с чем председателю ГК "Галина" П.Н. должно быть известно, что Викторова Т.А. приобрела у ООО "Союз - Южный" смежные земельные участки для возведения гаражного бокса. Для последующего оформления права собственности на земельные участки Викторова Т.А. 13 мая 2016 года обратилась к ООО "Научно-производственное предприятие "Гео- Сервис" для проведения межевания с целью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. В результате проведенных по ее заказу кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Однако, ввиду препятствий со стороны председателя гаражного кооператива в закреплении за ней права собственности в отношении обоих земельных участков, в настоящее время Викторова Т.А. лишена возможности оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс и земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Викторовой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Викторовой Т.А. Широкин П.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судебный акт подлежит отмене, как нарушающий принцип единства судебной практики, сложившийся в суде общей юрисдикции, поскольку собственниками других гаражных боксов в указанном кооперативе в судебном порядке признано право собственности, также вновь ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заслушав объяснения представителей Викторовой Т.А. Широкина П.Ю., Викторова П.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив эти доводы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2009 года двумя квитанциями в кассу ГК "Южный" внесено "за место под гараж" <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанциями, копии которых представлены в дело Викторовой Т.А.
На основании указанных документов Викторова Т.А. предъявила иск о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для размещения индивидуальных гаражей.
Между тем, собственником спорного земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) указана Кучерова О.П. с 26.07.2016. Земельный участок принадлежит Кучеровой О.П. на основании договора дарения, заключенного 15.03.2013 (дата регистрации в ЕГРП 28.03.2013), между П.Н. (даритель) и Кучеровой О.П. (одаряемая). В соответствии с условями договора даритель передал в дар одаряемой земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее земельный участок принадлежал дарителю на праве собственности также на основании договора дарения от 22.02.2006.
В соответствии с информацией Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике- Чувашии" от 20 августа 2019 года N 2705, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., был зарегистрирован на праве собственности за Кучеровой О.П.
В 2016 году этот земельный участок был разделен на 25 земельных участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка определены в установленном законом порядке, право собственности на него в ЕГРН зарегистрировано за Кучеровой О.П.
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, на признание права собственности на который претендует истица, принадлежит другому лицу - Кучеровой О.П., которая образовала его из другого исходного участка, также ей принадлежащего с кадастровым номером N.
Основания приобретения права собственности предусмотрены положениями ст. 218 ГК РФ. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истица указывает на возмездное приобретение ею земельных участков у ООО "Союз-Южный" 24 февраля 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ).
В силу абзаца первого ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, приобретение в 2009 году земельного участка для строительства гаражных боксов должно было быть оформлено договором купли-продажи, заключенным в письменном виде, с обязательной индивидуализацией предмета сделки- недвижимого имущества в виде земельного участка.
Между тем, представленные стороной истца квитанции об оплате денежных средств за приобретение места под гараж сами по себе не подтверждают заключение истцом договора купли-продажи земельных участков.
Истец утверждает, что денежные средства им уплачены в ООО "Союз -Южный", в то время как в квитанции указано, что в ГК "Южный", а печать общества с ограниченной ответственностью на документе, представленном суду, не содержит названия общества.
Более того, на дату предполагаемой продажи земельного участка, он уже принадлежал П.Н. на праве собственности, в то время как денежные средства истица внесла в кассу ГК "Южный".
Из материалов дела следует, что 31 мая 2013 года ООО "Союз- Южный" ликвидировано, сведений о том, что указанное общество когда-либо было собственником земельного участка, на который претендует истица, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для признания за Викторовой Т.А. права собственности на спорный земельный участок.
В судебном порядке признанию подлежит лишь такое право собственности на объект недвижимого имущества, которое лицо, обратившееся за судебной защитой, уже приобрело, но в силу каких-либо обстоятельств не имеет возможности зарегистрировать за собой. Судом не может быть признано право собственности на объект, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за другим лицом, без разрешения судьбы права этого лица. В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений. При этом сама государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что межевание спорного земельного участка было проведено по заказу Викторовой Т.А. и за ее счет, выводов суда не опровергает. Это обстоятельство не свидетельствует о приобретении истцом право собственности на земельный участок, в отношении которого по его заказу проведены кадастровые работы, равно как и одобрение действий истицы по межеванию земельного участка со стороны его собственника Кучеровой О.П.
Также не имеет значения для оценки представленных в дело доказательств ссылка представителя истца на судебную практику по аналогичным спорам, поскольку каких-либо решений судов, имеющих в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, суду истцом не представлено.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя Викторовой Т.А. Широкина П.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
А.Е.Спиридонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
