Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года №33-5339/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-5339/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ИвановойС.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
ИвановаС.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ООО "Инстрой") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что с 1 января 2011 года по 1 апреля 2017 года она работала в ООО "Инстрой" по специальности штукатура-маляра. 1 августа 2016 года она уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении 1 апреля 2017 года окончательный расчет с ней произведен не был, не произведена оплата времени приостановления работы с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом уточнения исковых требований истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года в размере 169780 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56932 руб. 40 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 19168 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
В судебном заседании истица ИвановаС.Г. поддержала исковые требования по изложенным основаниям. В объяснениях относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд полагала этот срок не пропущенным.
Конкурсный управляющий ООО "Инстрой" ГрабалинЕ.А., его представитель ПрохороваМ.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель конкурсного управляющего ПрохороваМ.Г. объяснила суду первой инстанции, что в ООО "Инстрой" ведется конкурсное производство, задолженность по заработной плате ИвановойС.Г. на дату передачи бухгалтерской документации 13 мая 2017 года составляла 108475 руб. 51 коп., из которых 45403 руб. 88 коп. включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов, а 63071 руб. 63 коп. является текущими платежами, куда в том числе входят 20069 руб. 28 коп. -компенсация за неиспользованный отпуск, 4442 руб. 39 коп. -проценты за несвоевременную выплату заработной платы, 22785 руб. 33 коп. -оплата времени простоя с февраля по апрель 2017 года. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2017 года постановлено:
"Исковые требования Ивановой С.Г. к ООО "Инстрой" в лице конкурсного управляющего Грабалина Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" в пользу Ивановой С.Г. задолженность по заработной плате за время простоя за период с 01 августа 2016 года по 01 апреля 2017 года в размере 54899 руб. 10 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 4641 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ивановой С.Г. к ООО "Инстрой" в лице конкурсного управляющего Грабалина Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56932 руб. 40 коп., компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2286 руб. 22 коп.".
Указанное решение суда обжаловано истицей на предмет отмены решения суда в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, и изменения в части требований о взыскании заработной платы, процентов по мотивам незаконности и необоснованности решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ИвановаС.Г. апелляционную жалобу и дополнение к жалобе поддержала.
Представитель ответчика ООО "Инстрой" ПрохороваМ.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИвановаС.Г. с 1 января 2011 года работала в ООО "Инстрой" штукатуром-маляром 3 разряда, уволена 1 апреля 2017 года. Установление судом даты увольнения истицы сторонами не оспаривается.
Ранее, 1 августа 2016 года, истица уведомила ответчика ООО "Инстрой" о приостановлении работы до выплаты заработной платы, что подтверждается письменным уведомлением с отметкой ответчика о регистрации входящей корреспонденции. На 1 августа 2016 года у ответчика перед истицей имелась задолженность по заработной плате в размере 59528 руб. 73 коп. До своего увольнения истица на работу не выходила, заработная плата ей ответчиком начислена с 1 февраля 2017 года до дня увольнения в размере 22785 руб. 33 коп. Также при увольнении ответчик начислил истице компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20069 руб. 28 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4442 руб. 39 коп. Указанные суммы включены в реестр требований кредиторов ООО "Инстрой" по текущим платежам в связи с проведением в отношении ответчика процедур банкротства. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями конкурсного управляющего ООО "Инстрой" Грабалина Е.А., сводом начислений истице заработной платы - распечатки из программы "1С Бухгалтерия" (л.д. 64), расчетными листками, запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику, реестром требований кредиторов ООО "Инстрой", реестром текущих платежей ООО "Инстрой".
Частично удовлетворяя требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока её выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что по требованию о взыскании заработной платы с 1 августа 2016 года по 2 октября 2016 года истица пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, что влечет отказ в иске; с 3 октября 2016 года до дня увольнения истице полагается заработная плата как за время простоя по вине работодателя. При этом за период с 1 февраля 2016 года по день увольнения истице начислена заработная плата в размере 22785 руб. 33 коп., которая включена в реестр требований кредиторов и которая исключается из общей суммы задолженности, за период с 3 октября 2016 года до 1 февраля 2017 года истице полагается заработная плата в размере 54899 руб. 10 коп.
Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока её выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении ответчик начислил истице компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20069 руб. 28 коп., которая включена в реестр требований кредиторов, и оснований для повторного взыскания данной суммы не имеется. При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком, соответствует требованиям законодательства.
Также удовлетворяя требование истицы о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик нарушил трудовые права истицы, чем причинил ей нравственные страдания.
В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе истица выражает несогласие с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате с 1 августа 2016 года по 2 октября 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, оспаривает размер задолженности по заработной плате за период с 3 октября 2016 года до 1 февраля 2017 года.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.
Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2); в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3); на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4); работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).
В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 1 сентября 2014 года к трудовому договору стороны - ООО "Инстрой" и Иванова С.Г. определилиобязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату 2 раза в месяц - 28 и 15 числа каждого месяца (л.д. 6).
2 августа 2016 года ответчик выдал истице справку о заработной плате с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года, из которой следует, что за указанный период истице начислена заработная плата в размере 106795 руб. 97 коп. (л.д. 9). Доказательства выплаты задолженности по заработной плате в деле отсутствуют. Следовательно, имевшаяся на 1 августа 2016 года задолженность ответчика ООО "Инстрой" по заработной плате истицы в размере 59528 руб. 73 коп. подтверждает наличие задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней и правомерности приостановления истицей работы. В заявленный период приостановления работы с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года задолженность по заработной плате ИвановойС.Г. не выплачивалась, уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы работнику не направлялось, тем самым основания для приостановления работы у истицы не отпали.
В материалах дела отсутствуют сведения о временной приостановке работы ООО "Инстрой" с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (простое). Приказ по обществу об объявлении простоя не издавался. Поскольку решение о приостановлении работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно и не обусловлено обстоятельствами, вызывающими простой, в частности при отсутствии объёма работ, то период с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года для истицы не может рассматриваться как простой по вине работодателя и оснований для его оплаты в предусмотренном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации порядке не имеется. Исходя из положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на время приостановления работы истице полагается выплата среднего заработка, который определяется по правилам статьи 139 указанного Кодекса и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922. При его исчислении необходимо установить общий заработок за 12 месяцев до приостановления работы и количество отработанного времени, определить средний дневной заработок и умножить его на количество дней приостановления работы.
За период с августа 2015 года по июль 2016 года истице начислена заработная плата в размере 215530 руб. 69 коп. за 212 рабочих дней, средний дневной заработок составляет 1016 руб. 65 коп., что признается сторонами.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и других выплат 11 мая 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 3июля2016года N272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".
По смыслу приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с 3 октября 2016 года следует применять к выплатам, по которым не истек трехмесячный срок предъявления требований на 3 октября 2016 года. И поскольку на 3 октября 2016 года истица не пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с 1 августа 2016 года по 2 октября 2016 года, то обратившись в суд 11 мая 2017 года с иском о взыскании заработной платы с 1 августа 2017 года, она также не пропустила установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3июля2016года N272-ФЗ срок для обращения в суд.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 142, 72.2, 157, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы среднего заработка, начиная со дня приостановления работы 1 августа 2016 года, неправильно произвел расчет неполученного заработка с 3 октября 2016 года до 1 февраля 2017 года. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2016 года по 2 октября 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования. Это же решение суда в части задолженности по заработной плате за период с 3 октября 2016 года до 1 февраля 2017 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит изменению.
За период приостановления работы с 1 августа 2016 года до 1 февраля 2017 года неполученный заработок составляет 128097 руб. 90 коп. (1016,65 х 126). Истицей в апелляционной жалобе указывается о задолженности за указанный период в размере 85966 руб. 22 коп., указывается о согласии с начислением с 1 февраля 2017 года по день увольнения заработной платы в размере 22785 руб. 33 коп. и включения её в реестр требований кредиторов ООО "Инстрой". Исходя из доводов апелляционной жалобы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неполученный заработок в размере 85966 руб. 22 коп. В резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия указывает о наличии взыскиваемой задолженности в размере 85966 руб. 22 коп. за период с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года. Данная сумма подлежит налогообложению в общем порядке, так как суд не является налоговым агентом, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2); количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3).
В силу подпункта "а" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при увольнении истице полагалась компенсация за 56 дней отпуска. Количество дней отпуска сторонами не оспаривается.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истице при увольнении, суд первой инстанции согласился с запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику (унифицированная форма N Т-60), составленной ответчиком (л.д. 62 - 63). Согласно этой записке - расчету за расчетный период с апреля 2016 года по февраль 2017 года истице начислена заработная плата в размере 66266,69 руб. (апрель 2016 года - 22854,46 руб. за 21 рабочий день (расчетное время - 29,3 дней), май 2016 года - 20395,62 руб. за 19 рабочих дней (расчетное время - 29,3 дней), июнь 2016 года - 13935,85 руб. за 20 рабочих дней (расчетное время - 29,3 дней), июль 2016 года - 9080,76 руб. за 16 рабочих дней (расчетное время - 22,684 дней)) за 184,91 календарных дней расчетного периода, средний дневной заработок составил 358,38 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 20069 руб. 28 коп. При этом с августа 2016 года по март 2017 года приняты как отработанные истицей выходные и праздничные дни в 2016 году: в августе - 8, сентябре -8, октябре - 10, ноябре - 9, декабре - 9; в 2017 года: в январе - 14, феврале - 10, марте - 9.
Судебная коллегия считает ошибочным указанный расчет, так как по смыслу пунктов 5 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы из расчетного периода должны исключаться месяцы приостановления истицей работы, когда за нею сохранялся средний заработок, - период с 1 августа 2016 года по день увольнения. В связи с этим в расчетном периоде число календарных дней будет составлять 110,584 (29,3х3 + +22,684), средний дневной заработок будет составлять 599 руб. 24 коп. (66266,69: 110,584), компенсация за неиспользованный отпуск - 33557 руб. 44 коп. (599,24 х х56).
В апелляционной жалобе истицей не оспаривается включение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20069 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Инстрой". Поэтому взыскиваемая с ответчика в пользу истицы компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять 13488 руб. 16 коп. (33557,44-20069,28), которая подлежит налогообложению в общем порядке.
По причине неправильного применения норм материального права решение суда в части отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за её несвоевременную выплату подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости исчисления компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного аналогично с неполученным средним заработком, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3, а не на количество отработанных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку материальная ответственность работодателя за невыплату заработной платы предполагает не только выплату причитающихся работнику выплат, в том числе оплату периода приостановления работы работником в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, но и оплату процентов (денежной компенсации) за их несвоевременную выплату, данная мера ответственности наступает вне зависимости от приостановления работником работы, предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату причитающихся работнику сумм с процентами за нарушение срока выплат.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку оплаты времени приостановления работы с 1 августа 2016 года по 1 февраля 2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск.
По сведениям Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка составляла с 27 марта 2017 года - 9,75%, с 2 мая 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9,0%.
За заявленный период с 2 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 7215,09 руб. ((85996,22: 100% х9,75% :150 х 30 = 1676,93) + (85996,22: :100% х9,25% :150 х 48 = 2545,49) + (85996,22 : 100% х9,0% :150 х 58 = 2992,67)), компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 1131,66 руб. ((13488,16 : 100% х9,75% :150 х 30 = =263,02) + (13488,16 : 100% х9,25% :150 х 48 = 399,25) + (13488,16 : 100% х 9,0%: :150 х 58 = 469,39)). Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Наличие в реестре требований кредиторов ООО "Инстрой" начисленной компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4442 руб. 39 коп. не влияет на возможность принятия решения о взыскании компенсации (процентов), поскольку указанная компенсация может быть зачтена в стадии исполнения решения суда.
С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истицы компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о начислении процентов в большем размере судебной коллегией отклоняются в связи с неправильными расчетами.
При принятии решения об удовлетворении требований истицы с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3656 руб. 62 коп. ((85996,22+13488,16+7215,09+1131,66=107831,13-100000): 100% х 2%+ + 3200+300)), согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение суда и принимая по части требований новое решение, судебная коллегия излагает резолютивную часть решения суда в новой редакции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2017 года:
- отменить в части отказа в удовлетворении требований Ивановой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2016 года по 2 октября 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и принять по делу в этих частях новое решение об удовлетворении требований;
- изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" в пользу Ивановой С.Г. задолженности по заработной плате за период с 3 октября 2016 года до 1 февраля 2017 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещения судебных расходов.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" в пользу Ивановой С.Г. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 года по 1 апреля 2017 года в размере 85996 рублей 22 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13488 рублей 16 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 2 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года в сумме 7215 рублей 09 копеек, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года в сумме 1131 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3656 рублей 62 копеек.
Ивановой С.Г. отказать в удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов".
В остальной части апелляционную жалобу Ивановой С.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка