Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу тур" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Б. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виндоу тур" (далее ООО "Виндоу тур") о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 30 ноября 2019 года между ним и турагентом ИП Епифановой Ю.Н., действующей по поручению туроператора ООО "Виндоу тур", заключен договор о реализации туристского продукта с выездом в Грецию в период с 7 по 20 июня 2020 года. Стоимость туристической путевки составила 110300 рублей, оплачена им полностью платежами 8 декабря 2019 года и 17 февраля 2020 года. 18 апреля 2020 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "Виндоу тур" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 110300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Б. к ООО "Виндоу Тур" удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Виндоу Тур" в пользу Б. денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 110300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, всего взыскал 115300 рублей. Установил срок исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года. В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Виндоу Тур" о взыскании компенсации морального вреда отказал.

С указанным решением не согласился Б., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что истцом было принято решение об отказе от поездки, в связи с чем заявлен отказ от договора, а также требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. Поскольку указанное требование ответчик получил 7 мая 2020 года, с указанной даты договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке. Отмечает, что постановление Правительства от 20 июля 2020 года N 1073 распространяет свое действие на отношения, возникшие до 31 марта 2020 года, но применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие (24 июля 2020 года), поскольку в Федеральном законе от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ указание на обратное отсутствует. Договор реализации туристского продукта был расторгнут еще 7 мая 2020 года, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в сроки, установленные действовавшим на момент расторжения договора законодательством - в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования. Полагает, что суд незаконно установил срок исполнения решения до 31 декабря 2021 года.

В возражениях на доводы жалобы генеральный директор ООО "Виндоу тур" А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристической деятельности), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, действовавшими до 31 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1).

Согласно статье 9 Закона об основах туристической деятельности по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2019 года между истцом и ИП Епифановой Ю.Н. заключен договор N 1406 о реализации туристского продукта с выездом в Грецию в период с 7 по 20 июня 2020 года (заявка N 4873044). Стоимость туристической путевки составила 110300 рублей, оплачена истцом полностью платежами 8 декабря 2019 года и 17 февраля 2020 года. В качестве туроператора в договоре указано ООО "Виндоу Тур".

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

18 апреля 2021 года Б. направил ИП Епифановой Ю.Н. и ООО "Виндоу тур" претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате уплаченных денежных сумм.

18 мая 2020 года заявка N аннулирована по запросу заказчика тура. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что решение об аннуляции тура было принято непосредственно им самим в связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции, а так же введением ограничений на выезд из России и на въезд в Грецию.

12 сентября 2020 года туроператором ООО "Виндоу Тур" на электронный адрес турагента Епифановой Ю.Н. направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке N. Турагентом данное уведомление направлено в адрес истца также 12 сентября 2020 года посредством почтового отправления.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь Законом об основах туристской деятельности, Законом о защите прав потребителей, Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение N 1073, Положение), исходил из того, что договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31 марта 2020 года, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением. Поскольку оснований для досрочного возврата истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, предусмотренных положениями п.п. 6, 7 Постановления N 1073 не установлено, туроператор, при отказе истца от равнозначного туристского продукта должен возвратить ему денежные средства на общих основаниях, то есть в срок до 31 декабря 2021 года. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения, исходя из следующего.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

При этом как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статья 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора, в связи с чем доводы стороны истца о неприменении указанного Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 к спорным правоотношениям судебной коллегией отклоняются.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что отказ от договора имел место 18 апреля 2020 года, то есть уже после введенных в Российской Федерации ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, в связи с чем Положение N 1073 в полной мере применятся к правоотношениям сторон.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31 марта 2020 года, порядок возвращения денежных средств урегулирован постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, оснований для применения пунктов 6, 7 Положения не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 года разъясняет, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, отсутствие вины ответчика в несостоявшейся поездке (договор не исполнен по независящим от туроператора причинам), исходя из того, что срок возврата денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии положениями Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка