Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В. Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Кузнецову Станиславу Владимировичу, Пенкиной Наталье Андреевне взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, на праве собственности иное жилое помещение, в счет предоставляемого жилого помещения в пределах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 34,8 кв.м.

После предоставления жилого помещения решение суда является основанием для прекращения права собственности Кузнецова Станислава Владимировича, Пенкиной Натальи Андреевны в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, и возникновения права муниципальной собственности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пенкина Н.А., Кузнецов С.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения, о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 30.11.2015 на основании свидетельства о государственной регистрации права Пенкина Н.А. и Кузнецов С.В. стали собственниками по 1/2 доле в 1-комнатной квартире, общей площадью 34,8 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: ****. На сегодняшний момент в данной квартире проживают истцы совместно, на регистрационном учете состоит Кузнецов С.В. Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется. На основании Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12.12.2015, многоквартирный дом N ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, включен в адресный перечень для расселения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Несмотря на вышеуказанное заключение межведомственной комиссии администрацией города Перми не принимаются меры по расселению жильцов данного дома. Поскольку занимаемое истцами жилое помещение принадлежит им на праве собственности, а жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то они вправе требовать предоставления другого жилого помещения, которое должно быть предоставлено им на праве собственности, быть равнозначным по площади ранее занимаемому, то есть не менее 34,8 кв.м. Ответчик длительное время мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не принимает, требований к собственникам жилого дома о его сносе не заявляет, в то время как дом был признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2015 году, до настоящего времени решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Орджоникидзевского района г. Перми, управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Истцы Пенкина Н.А., Кузнецов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление.

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик - администрация г. Перми.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, а также на то, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, указал на то, что в настоящее время срок до 31.12.2022, установленный для переселения граждан из аварийного жилья, не истек, поэтому заявленные истцами требования являются преждевременными. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. В постановленном судом решении отсутствует указание на то, что предоставление истцам иного жилого помещения взамен изымаемого производится с зачетом его стоимости в выкупную цену, и при этом судом была определена площадь жилого помещения, что, по мнению заявителя жалобы, противоречит положениям ст. 32 ЖК РФ, а также разъяснениям, указанным в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

На апелляционную жалобу администрации г. Перми Кузнецовым С.В., Пенкиной Н.А. были поданы возражения, в которых истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2015 Пенкиной Н.А., Кузнецову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в 1-комнатной квартире, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, кв. **, кадастровый номер **, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о составе семьи N 342 от 10.09.2020 в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрирован Кузнецов С.В. с 31.03.2011.

Иных жилых помещений в собственности истцов Пенкиной Н.А., Кузнецова С.В. не имеется, что подтверждается справкой ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки".

Как следует из технического паспорта жилой дом по адресу: г. Пермь ул. ****, 1956 года постройки, 2-этажный, наружные стены бревенчатые, перегородки дощатые, перекрытия деревянные утепленные по балкам. Квартира ** 1 находится на первом этаже двухэтажного дома, общая площадь квартиры составляет 34,8 кв.м.

Межведомственной комиссией 17.07.2015 вынесено заключение N 3/60 о признании многоквартирного дома N ** по ул. **** города Перми аварийным и подлежащим сносу.

Заключение принято межведомственной комиссией на основании результатов обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, проведенного в июне 2015 года ООО "Гранд Тэон", в которых отражено, что техническое состояние следующих строительных конструкций здания признано аварийным: наружных стен на подоконных участках, повсеместно; чердачное перекрытие. Техническое состояние следующих строительных конструкций здания признано ограничено работоспособным: фундаменты; наружные стены, за исключением подоконных участков; внутренние стены; перекрытие 1 этажа (над тех. подпольем); стропильная система. Техническое состояние следующих строительных конструкций здания признано неудовлетворительным: кровля, полы, заполнения оконных и дверных проемов, перегородки, навесов входной группы, внутренние системы инженерного оборудования. Общее техническое состояние здания в целом признано аварийным. В связи с аварийным состоянием строительных конструкций, свидетельствующим об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, уровень надежности здания является недопустимым. Выявленные дефекты и повреждения здания образовались в результате длительной эксплуатации здания без проведения капитального ремонта. Поражение грибком и деструктивной гнилью деревянных конструкций здания образовалось в результате периодического сезонного замачивания и промораживания. Отклонения от вертикали стен здания образовались в результате деформаций основания фундаментов. На период проведения обследования здание отключено от централизованного отопления, а конструкции печей демонтированы. Фактический срок эксплуатации здания составляет 59 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет. За период эксплуатации капитального ремонта несущих конструкций и всего здания в целом не проводили. Конструкция здания (чердачное перекрытие и стропильная система) не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям исчерпана минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) деревянных конструкций здания. Физический износ здания в целом составляет 69,32 %. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Для оценки соответствия наружных стен здания как ограждающих конструкций требованиям эксплуатационных качеств второй группы, в части обеспечения требуемой тепловой защите здания, был выполнен теплотехнический расчет наружной стены. Согласно результату расчета приведенное сопротивление теплопередаче не обеспечено. Проанализировав предоставленное заказчиком заключение межведомственной комиссии о признании помещения N 4 не пригодным для проживания и на основании данных, полученных в результате настоящего обследования, можно сделать вывод, что остальные помещения здания в целом не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их можно отнести к категории непригодного для проживания. Учитывая значительную трудоемкость, необходимых для проведения капитального ремонта или реконструкции строительных конструкций здания, сделан вывод, что восстановление строительных конструкций здания нецелесообразно по причине большого объема работ и значительных материальных затрат, необходимых для проведения здания в состояние, отвечающее требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". По результатам проведенного обследования рекомендуется выполнить демонтаж здания специализированной организацией. До проведения демонтажных работ ограничить доступ людей на объект в связи с имеющейся вероятностью обрушения конструкций чердачного перекрытия либо выполнить противоаварийные работы по специально разработанному проекту.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми 16.12.2015 вынесено распоряжение о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. N 213, и заключений межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района города Перми. Постановлено признать многоквартирные дома, указанные в приложении к настоящему распоряжению, аварийными и подлежащими сносу. Собственникам жилых помещений в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению: освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении; принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в срок до 31 декабря 2020 года.

Согласно приложению к распоряжению Начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 16.12.2015 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийными и подлежащими сносу.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми 10.12.2015 принято распоряжение о внесении изменений в пункт 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 16.12.2015 N СЭД-11-01-04-200 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", изложив в следующей редакции: " 3.2. принять меры по отселению граждан, проживающих в домах NN **, ** по ул. ****, в срок до 01 сентября 2025 г."

По сведениям, представленным администрацией г. Перми, Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в отзывах от 25.01.2021 распоряжения об изъятии земельного участка, жилого помещения, занимаемого истцами, не издавались, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, включен в адресный перечень для расселения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 6, 8, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом учитывал техническое состояние деревянного жилого дома, год постройки здания 1956, то обстоятельство, что ещё в 2015 году жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, наличие в заключении по обследованию технического состояния здания указания об опасности пребывания людей на объекте в связи с имеющейся вероятностью обрушения конструкций чердачного перекрытия, отсутствие со стороны органов местного самоуправления каких-либо действий по реализации процедуры, предусмотренной положениями ч. 10,11 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный для переселения граждан до 31.12.2022, не истек, поэтому заявленные истцами требования являются преждевременными, судебной коллегией отклоняются.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, а не в соответствии с условиями программ по переселению.

Включение дома, в котором проживают истцы, в перечень аварийных многоквартирных домов, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В настоящее время истцы настаивают именно на предоставлении им другого равнозначного жилого помещения. Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2015 году. Таким образом, в результате длительного бездействия ответчика по решению вопроса об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и решения вопроса об изъятии жилых помещений, нарушаются права истцов на предоставление равноценного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором не безопасно с учетом его технического состояния.

Доводы жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на то, что предоставление истцам иного жилого помещения взамен изымаемого производится с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также о том, что определение судом площади предоставляемого жилого помещения противоречит закону, судебной коллегией также отклоняются.

Из содержания решения следует, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам взамен изымаемого аварийного жилого помещения с зачетом его выкупной стоимости.

В случае неясности содержания решения суда заявитель не лишен права обращения в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения.

При этом по смыслу статьи 32 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным изымаемому, в связи с чем указание судом площади предоставляемого жилого помещения - не менее (ранее занимаемого) 34,8 кв.м. в резолютивной части решения не является основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия также отмечает, что указанное обстоятельство не исключает возможность сторонам в порядке исполнения решения суда согласовать предоставление жилого помещения иной площади.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка