Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-5338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-5338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Клименко Е. Г., Новицкой Т. В.,
при секретаре Низамовой С. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-165/2021 по иску Буракова А.А. к Пяткину Р.С., Гвоздеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Буракова А. А., на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Буракова А. А. - Заяц М. А., судебная коллегия
установила:
Бураков А. А. обратился в суд с иском к Пяткину Р. С., Гвоздеву С. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что 3 октября 2020 года в районе дома N 15 по улице Горького в городе Хабаровске в результате столкновения с автомобилем Хонда Фит Арил, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Пяткина Р. С. поврежден автомобиль Тойота Витс, государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пяткина Р. С., допустившего нарушение пункта 84 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Собственником транспортного средства Хонда Фит Арил является ответчик Гвоздев С. М. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Фит Арил не застрахована.
На основании договора страхования от 25 августа 2020 года, заключенного между истцом и ООО "НГС-"РосЭнерго", страховщик истца произвел выплату страхового возмещения в сумме 50000 руб.
Страховой выплаты в указанном размере недостаточно для полного возмещения вреда, поэтому истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению экспертной организации ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ" размер ущерба составляет 151383 руб.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму 101383 руб, составляющую разницу между размером ущерба определенного на основании заключения специалистов (151383 руб) и суммой страховой выплаты (50000 руб); убытки в виде расходов на оплату телеграмм с целью уведомления ответчиков об осмотре поврежденного транспортного средства и проведении независимой экспертизы - 1145 руб 90 коп, расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства - 6000 руб; судебные издержки, состоящие из оплаты независимой экспертизы - 17000 руб, расходов на оплату услуг диагностики поврежденного транспортного средства - 2500 руб, на оплату услуг представителя - 20000 руб, на оплату нотариальной доверенности - 1200 руб, на оплату нотариального заверения копий документов - 300 руб.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Гвоздева С. М. в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскана сумма 50691 руб, убытки в размере 6000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб, судебные расходы - 12723 руб 69 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Бураков А. А. не согласен с выводами суда о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия в равной степени виновны оба водителя.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2020 года в районе дома N 15 по улице Горького в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля Хонда Фит Арил, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Пяткина Р. С. (ответчик), и автомобиля Тойота Витс, государственный регистрационный знак N, которым управлял Бураков А. А. (истец).
Владельцем автомобиля Тойота Витс является Бураков А. А., транспортное средство Хонда Фит Арил принадлежит Гвоздеву С. М.
Оценив действия участников данного ДТП на соответствие Правилам дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, выразившейся в нарушении водителем Бураковым А. А. (Тойота Витс) части 1 пункта 1.5 и пункта 9.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), и несоответствии действий водителя Пяткина Р. С. (Хонда Фит Арил) пункту 8.4 Правил, определив степень вины водителей равной по 50%.
Устанавливая лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, суд правильно указал на то, что им является ответчик Гвоздев С. М., как собственник автомобиля Хонда Фит Арил.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Гвоздева С. М. застрахована не была, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск частично, взыскав ущерб, причиненный истцу, с учетом степени вины водителя Пяткина Р. С.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы истца о том, что в его действиях вина в совершении ДТП отсутствует, судебной коллегией отклоняются, как несоответствующие установленным обстоятельствам.
Из материалов гражданского дела, а также дела об административном правонарушении следует, что водитель Пяткин Р. С. на автомобиле Хонда Фит Арил при перестроении с целью поворота налево не уступил дорогу автомобилю Тойота Витс под управлением Буракова А. А., движущемуся в попутном направлении, чем допустил нарушение пункта 8.4 Правил, возлагающего на водителя обязанность при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Вместе с тем, водитель Бураков А. А., управляя транспортным средством Тойота Витс, совершал опережение автомобиля Хонда Фит Арил с нарушением Правил, двигался в попутном направлении прямо, используя при этом полосу движения, предназначенную для поворота налево.
Действия водителя автомобиля Тойота Витс Буракова А. А. не соответствовали требованиям части 1 пункта 1.5, пункта 9.7 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Данные обстоятельства доказаны материалами дела об административном правонарушении, а именно: объяснениями истца Буракова А. А., объяснениями ответчика Пяткина Р. С., схемой дорожно-транспортного происшествия (л. д. 143 - 145 том 1), заключением судебной автотехнической экспертизы от 12 апреля 2021 года N 46/2-2021, проведенной АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" (л. д. 176 - 212 том 1).
При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами статей 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами источников повышенной опасности с учетом равной степени вины обоих водителей.
Доводы истца, изложенные в жалобе, выводы районного суда не опровергают. Основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Буракова А.А. к Пяткину Р.С., Гвоздеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буракова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
