Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.

при секретаре Князевой Н.В.

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-253/2021 по иску администрации Волгограда к Залалдиновой Ольге Геннадьевне о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении и признании права собственности на долю в жилом помещении

по апелляционной жалобе Залалдиновой Ольги Геннадьевны

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление администрации Волгограда к Залалдиновой Ольге Геннадьевне об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Обязать Залалдинову Ольгу Геннадьевну в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Залалдиновой Ольги Геннадьевны за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград выкупную стоимость <.......> долей жилого помещения - квартиры <адрес> в размере 400000 рублей.

Прекратить право собственности Залалдиновой Ольги Геннадьевны на жилое помещение 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с Залалдиновой Ольги Геннадьевны в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Залалдиновой О.Г. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении и признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что с 12 мая 2012 года Залалдинова О.Г. является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Волгограда от 13 апреля 2012 года, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 25 января 2012г., многоквартирный жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в перечень многоквартирных домов региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах" со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 31 декабря 2020г.

Постановлением администрации Волгограда N 1038 от 05 сентября 2019г. "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме" изъята, в том числе, квартира N <...>.

29 мая 2019г. Залалдинова О.Г. выбрала способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного помещения, который не может быть реализован в связи с изменением законодательства. Вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Залалдинова О.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав Залалдинову О.Г. и ее представителя Давтяна Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Волгограда - Джумакаеву Е.М., выразившую согласие с решением суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., полагавшей право Залалдиновой О.Г. на получение компенсации в размере рыночной стоимости доли жилого помещения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Волгограда от 25 января 2012г. N 9 многоквартирный жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, 1953 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от 12 мая 2012 года Залалдинова О.Г. приобрела за <.......> <.......> доли трехкомнатной квартиры площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (в виде жилой комнаты площадью <.......> кв.м, обозначенной в технической документации, как комната N <...>), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2014 года иск прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворен; на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии, в том числе, квартиры по адресу: <адрес> и зарегистрировать данное решение об изъятии.

Решение администрации Волгограда об изъятии земельного участка и жилого помещения от 25 июля 2014 года зарегистрировано в Росреестре в качестве основания ограничения прав и обременения квартиры ответчика на период с 13 августа 2014 года бессрочно (л.д.31-25).

Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года N 141-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах" многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года (Приложение N 1 к региональной адресной программе), подлежащих расселению до 31 декабря 2020 года.

Согласно заявлению Залалдиновой О.Г. от 29 мая 2019 года заявителем выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения (л.д. 22).

05 сентября 2019г. администрацией Волгограда повторно принято постановление "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме" (л.д.10-12).

Согласно отчету АНО "Версия" ИП Б., составленному по заказу комитета жилищной политики администрации Волгограда, рыночная стоимость жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире (<.......> долей), расположенной по адресу: <адрес>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственнику помещения в связи с его изъятием, по состоянию на 25 мая 2020 года составляет <.......> (л.д.23-24).

Из сообщения комитета жилищной политики администрации Волгограда Залалдиновой О.Г. от 16 ноября 2020 года следует, что ранее выбранный ею способ переселения в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены не может быть реализован в силу введенной в действие с 28 декабря 2019 г. части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет <.......>, в связи с чем не позднее 20 ноября 2020 года необходимо представить согласие на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения (л.д.25-26).

Соглашение сторонами не подписано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.28).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, в котором проживает ответчик, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем Залалдинова О.Г. имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение за принадлежащую ей долю в вышеуказанной квартире в размере стоимости указанной доли на момент приобретения.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.).

Как указывалось выше, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах", утв. постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года N 141-п.

Таким образом, собственник Залалдинова О.Г. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Залалдинова О.Г. известила администрацию о выборе ею способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивала.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у администрации имеется обязанность предоставить Залалдиновой О.Г. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Между тем суд первой инстанции при вынесении решения указанные положения Закона, подлежащие применению к правоотношениям сторон, не применил.

Применяя часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, введенную Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная норма подлежит применению ко всем случаям перехода права собственности на жилое помещение (кроме наследования) после даты признания многоквартирного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим суду при рассмотрении дела необходимо было определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Право Залалдиновой О.Г. на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 мая 2012 года принадлежит <.......> долей квартиры N <...>, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием администрации Волгоградской области постановления от 01 апреля 2019 года N 141-п, которым утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах".

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ к жилищным правам Залалдиновой О.Г. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы, что судом первой инстанции учтено не было.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о понуждении ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа по стоимости жилья на момент его приобретения у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске администрации Волгограда к Залалдиновой Ольге Геннадьевне о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, прекращении и признании права собственности на долю в жилом помещении отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка